RAID - software x hardware

Eu sempre usei o RAID baseado em hardware porque (IMHO) está no nível certo (sinta-se à vontade para contestar isso) e porque as falhas do sistema operacional são mais comuns para mim do que as questões de hardware. Portanto, se o sistema operacional falhar, o RAID desaparecerá e os dados também, enquanto - no nível do hardware, independentemente do sistema operacional - os dados permanecem.

No entanto, em um podcast Stack Overflow recente, eles declararam que não usariam RAID de hardware, pois o RAID de software é melhor desenvolvido e, portanto, funciona melhor.

Então, minha pergunta é: existe algum motivo para escolher um sobre o outro?

Eu prefiro o ataque HW, porque se você precisar extrair bons discos de uma máquina morta, não estará limitado à configuração do sistema operacional da "matriz" do ataque.

Você mantém backups da configuração dos controladores RAID, não é?

Portanto, basta carregá-lo em uma máquina doadora, encaixar as unidades (na ordem certa! Você rotulou suas unidades antes de puxá-las corretamente?) E reiniciar em um sistema operacional limpo e seus dados serão recuperados.

OS CONTROLES DO SO NÃO SÃO IMPORTANTES PARA MANTER. O material mais importante para manter é a movimentação de dados !!!!

(Você faz backup de suas unidades de dados, certo?)

Eu prefiro RAID de software.

O RAID de software tem a grande vantagem de não estar vinculado a um conjunto específico de hardware. Por exemplo, tive falhas no controlador e / ou na placa principal que resultaram na perda da matriz.

As CPUs de hoje são bastante rápidas o suficiente para lidar com paridade nas variantes RAID-5. Também nunca tive problemas com a saturação de barramento de várias leituras simultâneas.

Uma consideração importante é a confiabilidade; no final, o RAID de hardware e o RAID de software são apenas implementações de software do algoritmo. Portanto, ambos são suscetíveis a erros no software.

Depois de muitos anos executando as configurações de RAID de software no Linux, nunca encontrei um bug que causasse perda de dados. Mas já vi vários casos de perda de dados completa em um RAID de hardware muito caro de um fabricante respeitável.

Duas lições a aprender com isso:

• RAID não é uma estratégia de backup.
• Só porque está no hardware, não há garantia de que funcione corretamente.

Os controladores RAID de hardware geralmente vêm com cache de RAM suportado por bateria, o que acelera as operações de gravação, mesmo ao usar o RAID de software; portanto, se eu puder, sempre tento obter o RAID de hardware com o cache da bateria e executar o RAID do software por cima, se o firmware do controlador não é tarefa fácil.

Eu acho que a experiência de Jeff com suas matrizes RAID se resume a obter (e confiar) em controladores RAID porcaria / cheepest. "Uau, essa matriz RAID faz um bilhão de gigaflops por segundo e eu consegui por 10 libras no eBay!".

Se você valoriza seus dados - obtenha um controlador RAID bom, comprovado e confiável.

Melhor ainda, consiga dois (com failover)

Melhor ainda, entre no século XXI e obtenha um conjunto de discos externo FC / iSCSI conectado dedicado com tolerância a falhas / ZSPOF - caminho duplo, RAID duplo, RAID duplo, RAID6 ou 10 (ou 20 ou 50) e hot spares.

Sim, é caro. Mas quão caro seria se todo o site de SO fosse destruído.

Depende. Para cenários simples de espelhamento, prefiro o RAID de software, porque, como Jason W disse, você sempre pode remover uma das unidades e colocá-la em outra máquina.

Para outros cenários (RAID 0, RAID 5 ou RAID 10), uma única unidade não é muito utilizada de qualquer maneira, então prefiro RAID de hardware.

Independentemente disso (e digo isso com todo o respeito e carinho), você não deve tomar suas decisões com base no que o Stackoverflow - um grupo de profissionais de software - fez ou não fez.

O RAID de software falhou em mim várias vezes, o RAID de hardware nunca o fez. Dito isto, o RAID de hardware barato é tão pior que um bom software; gaste alguns £ $ € para obter bons controladores.

A invasão de software depende do sistema operacional. A invasão de hardware depende da placa e do driver do SO.

Isso é o que se resume. É muito fácil obter um SO substituto. Reinstale. Uma placa de invasão de substituição, especialmente depois de alguns anos, pode ser impossível.

Algumas placas de invasão ocultam toda a matriz do sistema operacional, mas o driver ainda sabe que é invasão. As melhores placas lidam com todo o material de baixo nível, como a gravação em discos, paridade, etc., onde o pior fará com que o sistema operacional faça tudo.

As cartas mais baixas têm uma enorme tendência a mexer com os números de paridade e cometer erros. Imagine alguns TB de dados com boa aparência até tentar abri-los. Pesadelo.

Os cartões 3ware são caros, mas inúteis. A velocidade da taxa de transferência é muito ruim sob alta carga no Windows e praticamente trava um sistema no linux se você habilitar o nfs. No entanto, os cartões Dell Perc (versões 5 e 6) são ótimos. Os anteriores traiu um pouco o Raid 10.

Eu vi placas RAID de hardware falhar e remover uma matriz inteira. Você está definitivamente adicionando outro ponto único de falha a uma placa de hardware, a menos que esteja em uma configuração redundante.

Você deve estar ciente de que há "RAID de hardware" e, em seguida, há RAID de HARDWARE. Google "fakeraid" para mais informações. Algumas placas "RAID de hardware", na verdade, fazem muito pouco processamento RAID na placa e usam drivers personalizados para fazer os cálculos de RAID no software, usando o processador comum do sistema. Isso pode levar a resultados estranhos. Eu tive um desses sistemas (um servidor Windows 2003) começar a mostrar unidades C e D separadas, em vez de uma unidade C, porque algo ficou confuso em algum lugar. Isso nunca deve ser possível com um verdadeiro RAID de hardware, pois ele aparece como uma unidade física para o sistema.

Tenho muito pouca experiência com RAID de software. Eu tive preconceitos contra isso no passado, mas agora estou indo para usá-lo, com base nas coisas que ouvi aqui e em outros lugares. Eu consideraria testá-lo para uma futura implantação.

Por outro lado, me afastei de qualquer tipo de RAID no servidor para sistemas RAID externos. Quase todos os meus servidores têm zero unidades instaladas. Estou apaixonado pelos sistemas da Xiotech, mas outros tipos de RAIDs externos também me serviram bem. Eu nunca (batendo na madeira) perdi dados de um ainda.

A resposta é bem diferente no Linux / Unix e Windows. O RAID S / W no Linux é muito melhor que o RAID S / W do Windows, que é limitado no suporte a layouts diferentes e muito lento (pelo menos no servidor Windows 2003). No Windows, você está muito melhor com o H / W RAID em quase todos os casos.

O RAID de software no Linux e Unix funciona muito melhor do que no Windows. Isso faz com que o S / W RAID seja uma escolha razoável nessas plataformas, embora em uma instalação maior você provavelmente esteja melhor com o H / W RAID ou uma SAN.