Linux ou Windows 2003 (64 bits) para hospedar um banco de dados Oracle?

Copiado do StackOverflow

Existem razões esmagadoras para escolher um sobre o outro?

Eu estou no meio. Nosso administrador de banco de dados diz que o Oracle no Linux é melhor, mas não pode apresentar provas. Nossos administradores de hardware conhecem apenas o Windows.

No momento, estamos prosseguindo com o Linux, mas me sentiria melhor se encontrasse alguma prova de que era um SO melhor para hospedar o Oracle.

O banco de dados possui 500 GB de dados. Sei que não é grande, mas temos alguns processos que estão sobrecarregando nosso servidor Windows 2003 (32 bits).

- Editar - eu já vi vários argumentos muito bons para qualquer um deles. Nada que facilite a decisão, mas bons pontos, no entanto. Parece que não há uma escolha "ruim" definitiva.

se o administrador do servidor conhece apenas o Windows (loja somente para MS) - você deve usar o Oracle no Windows ... ou deseja como DBA manter O / S, instalar patches de O / S, lidar com a segurança do O / S, fazer O / S backups etc etc?

No entanto, no caso de loja mista, geralmente recomendo o Oracle no Linux por vários motivos (alguns podem ser subjetivos):

1. Melhor estabilidade, drivers e experiência de mercado de Linux de 64 bits e Windows de 64 bits
2. Linux é mais flexível para ajustes e configuração
3. Até onde eu sei, o Linux é a plataforma de desenvolvimento - lançamentos / patches geralmente são mais rápidos
4. Como o Linux é de código aberto, o Oracle R&D pode investigar melhor os problemas
5. Opcionalmente, você pode obter suporte do Oracle para o sistema operacional (e VM) - "garganta única para engasgar"
6. O Linux é considerado mais seguro (mas se você considerar o fogo - ignore)
7. Pessoalmente, eu não gosto de todas as coisas de serviços de registro e janelas - preciso caçar a configuração do registro NLS etc não é bom
8. Parece haver mais clientes usando o Linux em configurações de ponta (RAC, data guard etc.) que o Windows.

De qualquer maneira, para seus desenvolvedores, acessar o Oracle no Windows ou Linux é o mesmo, totalmente transparente. Eles devem verificar as vantagens do Oracle para .NET de qualquer maneira.

Você também deve dar uma olhada no Solaris. O Solaris sempre foi extremamente bem suportado pela Oracle. E agora que a Sun foi comprada pela Oracle, provavelmente será ainda melhor suportada.

Você pode muito bem usar o OpenSolaris se o preço for um problema ou usar o Solaris padrão se desejar um ótimo suporte. A opção Solaris é usada no banco em que trabalho, por muitos de nossos concorrentes e pelo estado em que moro.

Dito isso, a principal diferença de estabilidade / desempenho / custo / ... provavelmente virá da plataforma em que seus administradores são mais confortáveis ​​...

Costumava haver uma razão primordial para usar o Linux para suporte a 64 bits (e, portanto, melhor gerenciamento de memória) - isso agora é reduzido com o suporte mais estável das plataformas x64 WIntel.

Não posso dar uma resposta definitiva para o porquê, mas cuidei do suporte de TI de uma pequena casa de desenvolvimento que escreveu aplicativos contra Oracle 7i, 8i, 9i e 10i - todos os hosts de banco de dados foram feitos contra Linux - no RHEL 3, 4 e 5 .

A principal razão para isso foi apresentada, pois era o SO host suportado mais estável que a Oracle ratificou para uso com seu banco de dados. Com a infinidade de correções lançadas pela Microsoft, era quase impossível manter o sistema operacional host em um nível que a Oracle havia testado e suportaria.

Depois de usar o Oracle no Windows 2003 x64 e o RHEL 4 x64 - o mesmo banco de dados teve um desempenho muito melhor no Linux do que no Windows - o armazenamento de back-end foi uma partição RAID 10 apresentada por uma fibra de 300Gb em uma matriz EMC.

Ambos os sistemas estavam "sem traços"

É uma combinação de qual plataforma você obterá o melhor suporte da Oracle (ou de outros provedores de suporte externos) e da qual você se sentirá mais confortável.

Na minha experiência, o Oracle pode ser de manutenção muito alta, o que significa que a qualidade do suporte é absolutamente crucial. Se você pode fazer tudo isso internamente, mais poder para você, mas hoje em dia é uma fera enorme demais , exigindo muitos recursos dedicados para tirar o melhor proveito, por isso, assim como você, você não vai precisar de ajuda externa. apoiar um pouco. Então, em qual plataforma você pode obter o melhor suporte externo? Eu acho que seria o Linux, mas também acho que você obterá suporte decente no Windows.

Por outro lado, e pelo som das coisas, suas habilidades internas são principalmente o Windows. Agora, você não pode estar em uma posição em que depende do suporte externo para coisas operacionais básicas do dia-a-dia. Além disso, eu suspeitaria que seu DBA defendesse o Linux; As plataformas de SO devem estar um pouco fora do âmbito de um DBA. Com base nisso, eu definitivamente me inclinaria para o Windows.

Se você pagar o próprio grupo de consultoria da Oracle para projetar um sistema 'chave na mão' para você que envolva um banco de dados, haverá 98% + de chance de instalá-lo no 'Oracle Enterprise Linux', que é sua própria versão renomeada do RHEL .

Isso fala muito para mim.

Na prática, é improvável que você queira executar um servidor que hospede SOMENTE uma instância do Oracle.

Mesmo se você não planeja executar outros aplicativos reais lá, precisará de monitoramento, backup / restauração, software de gerenciamento de servidor e software de suporte de hardware.

Escolha o sistema operacional com base no sistema operacional em que esses componentes são executados (ou você está mais familiarizado com a execução). É provável que você queira criar alguns scripts / componentes de monitoramento personalizados; seus desenvolvedores provavelmente ficarão mais à vontade com um ou outro, portanto, permita que eles tomem a decisão com base nisso.

Algumas organizações têm uma regra de "nunca quebrar" de insistir em que absolutamente todas as caixas do Windows executam o software AV no acesso; isso provavelmente fará com que a caixa do Windows tenha um desempenho absolutamente terrível. No entanto, esse não é um bom motivo para usar o Linux :)

O MS SQL Server seria a primeira opção nos sistemas Windows. No Linux, eu usaria o Oracle como banco de dados. Eu trabalhei com o Oracle no Windows no passado e funciona quase tão bem quanto no Linux. (O Linux é mais rápido com o Oracle.) Mas o mais importante é que esses administradores de banco de dados poderão administrar o hardware do Linux? Eles terão que fazer isso, se seus administradores de hardware não conseguirem. Caso contrário, você pode optar por ir para o Windows 2003 (64 bits) apenas porque sua organização não possui o conhecimento adequado para manter esses sistemas funcionando corretamente no Linux.

Tanto o Linux quanto o Windows têm seus pontos fortes e fracos. Ambos podem ser muito bons nas mãos de especialistas. Ambos podem ser perigos perigosos nas mãos dos amadores.

O suporte é importante, como já indicado ... Quando você tiver a opção de oferecer suporte a ambos, defina claramente os SLAs para seu aplicativo. Em seguida, libere o banco de dados nos dois sistemas operacionais e veja como você está próximo dos seus SLAs. A nuvem é ótima para esse tipo de teste A / B. Na minha experiência com SLAs de alto desempenho, posso encontrar diferenças de desempenho em diferentes distribuições de Unix / Linux e muito menos * nux vs Microsoft. Além disso, não acredito em testar os bancos de dados prontos para uso com as configurações do sistema operacional prontas para uso. Se é assim que os testes estão sendo realizados, eles não são úteis. A maioria dos bancos de dados e sistemas operacionais pode ser personalizada para funcionar melhor em diferentes combinações. Seria bobagem não considerar isso como parte do teste de desempenho. Em todos os testes de desempenho que já fiz, sempre achei maneiras de fazer o Oracle em alguma versão * nux executar ordens de magnitude mais rápidas que o Windows. Esses sistemas operacionais oferecem mais opções para personalizar e esse banco de dados também pode ser personalizado para Linux em maior grau. Linux vs Solaris pode ser interessante, em particular, porque geralmente há um tempo de aceleração mais lento para o solaris atingir a taxa de transferência máxima do que muitas distribuições Linux.

Eu suspeito que qualquer teste de desempenho que diga que o desempenho do Windows se compara ao linux é um teste pronto para uso ou o testador simplesmente não sabe como personalizar a combinação de linux e oracle.

A regra geral é que o Oracle é melhor no Solaris, no Linux e no Windows. A Oracle agora possui o Solaris e reembala seu próprio Linux (um clone do Red Hat / CentOS.) Essas são as plataformas que a Oracle prefere. Eles também são as maneiras pelas quais a Oracle suportará toda a sua pilha.

Eu acho que o Windows parece a escolha certa para sua loja, pois é aí que suas habilidades já existem.

Aqui está minha experiência baseada no Oracle 10gR2 10.2.0.3 RAC no Win2003 x64:

Eu tenho dois RACs de produção em funcionamento há mais de dois anos, com duas reinicializações de manutenção no meio e quatro instâncias reiniciadas devido ao aplicativo de patches. Portanto, em termos de estabilidade, o Win2003 é uma boa opção. Em termos de sistema, tenho pouco a reclamar. É estável e a configuração do RAC permite uma boa escalabilidade.

No entanto, se você instalar (ou atualizar para) um RAC, lembre-se de que as instalações do RAC podem ser complicadas e os RACs no linux são muito mais documentados. Quando instalei esses bebês, fiquei um pouco sozinho e recebi meu quinhão de queimaduras, e tenho a sensação de que os RACs no Linux / Unix desfrutam de um suporte um pouco melhor.

A menos que você esteja usando o Linux que a Oracle fornece, você deve escolher o Windows 2008 para obter desempenho e gerenciamento de estabilidade. A Oracle fornece ao Linux sua instalação pela simples razão de que eles são os proprietários. Não tem nada a ver com estabilidade ou desempenho. Conforme descrito aqui, o Windows era igual ou superior ao Linux. Não conheço outros estudos independentes para 2008, mas todas as atualizações que eu vi mostraram um desempenho melhor em 2003