Utilizamos o Solaris (editar novembro de 2012: foi em 2009) para software projetado para rodar apenas no Solaris + Sparc.É certamente um sistema operacional confiável e robusto, mas a menos que você tenha um aplicativo que ofereça uma enorme vantagem ao executar no Solaris + Sparc, não há necessidade de seguir esse caminho.
Nas circunstâncias mais adversas, você não usará o OpenSolaris na produção, mas a versão mais recente do Solaris 10 (09 de maio a partir de agora). Para alguém com experiência em Linux / FOSS, é necessário um esforço significativo para tornar a instalação do Solaris 10 tão "confortável" quanto o Linux.
Muitos gurus do Solaris que conheci são certamente muito talentosos ... mas muitas vezes desconhecem como os pacotes FOSS disponíveis no Sunfreeware e OpenCSW podem facilitar a vida.
Os utilitários padrão do Unix, incluídos no Solaris, são totalmente compatíveis com as versões anteriores (outra palavra para o traseiro). Alguns gurus do Solaris acabam instalando o gnu-tar, o wget, o gnu-grep e etc para sanidade. Alguns pacotes estão disponíveis apenas como fonte e não são adequadamente testados pelos autores no Sparc. (nem todos os desenvolvedores têm uma caixa Sparc)
Os usuários do Linux / FOSS estão acostumados a corrigir / atualizar sistemas usando apt / rpm / up2date / ports / yum / qualquer que seja. Por outro lado, o Solaris corrige = inferno. A ferramenta patch Solaris mais capaz é na verdade um roteiro 3rd party, un-suportado pela Sun . Não se apresse com os comentários aqui .
Um "recurso" brilhantemente invertido do Solaris é que todos os nomes de pacotes começam com SUNW. (eles estão trabalhando para mudar isso com o OpenSolaris). Então, digamos que você tenha um pacote chamado SUNWfoo Versão 1.2. Se você lançar um patch para este pacote, como você o chamaria? Uma pessoa racional não apresentada ao Solaris pensaria "SUNWfoo versão 1.3". Isso está errado, porque os patches do Solaris são para arquivos, não para pacotes.
Dê uma olhada neste e-mail semanal " Sun Patch Club " que recebo. Isso não faz sentido. Compare as ferramentas de atualização do sistema operacional Linux / BSD e os sistemas de empacotamento e depois pense nisso.
Quanto à confiabilidade, o parâmetro mais importante é o seu administrador de sistema. Se o administrador do sistema é um guru do Solaris, mas não sabe nada sobre Linux, o Solaris é uma ótima idéia. Na mão de um administrador capaz, qualquer sistema operacional é confiável. Mas hardware, disco, memória ram, equipamentos de rede falharão. Depois de ter um certo número de servidores, você terá pessoas da Sun entrando para substituir algo a cada poucas semanas. Se você optar pelo x86, terá o pessoal da Dell / HP entrando. Qual é a diferença? Não olho para os números, mas me disseram que a Sun + Sparc é mais cara.
Muitas lojas Solaris que eu já vi ainda estão presas em 1999. Elas compram uma caixa Sun grande e cara, sem olhar para nenhum número de desempenho. ("É caro, então deve ser bom.") Três anos depois, elas substituem a caixa grande com uma caixa maior. Se seu aplicativo funcionar melhor com essa estratégia, prossiga com o Solaris.
Por outro lado, você pode arquitetar seu aplicativo para ser confiável / escalável / altamente disponível. Se algum software / hardware interessante do Solaris permitir aumentar substancialmente o desempenho ou ser mais confiável, use o Solaris. No entanto, você descobrirá que muitas empresas conseguiram ampliar e expandir seus servidores de aplicativos, servidores Web e servidores de banco de dados usando a tecnologia completa baseada em FOSS.
Eu acho que muitos desses pontos serão obsoletos em alguns anos quando o OpenSolaris estiver pronto. Desde novembro de 2012, a Oracle destruiu o OpenSolaris e o Solaris 11 não é mais atraente.
ZFS e Dtrace são recursos muito atraentes. IMO, eles simplesmente não são convincentes o suficiente para ignorar o Linux / * BSD. O ZFS e os contêineres não apresentam problemas. O argumento "compatibilidade binária" não é tão importante com a proliferação da virtualização. A compatibilidade binária também não é livre de problemas.
Hoje, Google, Apple (sim Apple), Amazon e Facebook ganham bilhões de dólares executando clusters enormes que rodam apenas o Linux por baixo. Mais de 90% dos clusters de computadores HPC / Super executam Linux. No outro extremo, cerca de mais de um bilhão de telefones e pequenos dispositivos rodam Linux.
O que alguém poderia ganhar, mesmo que fosse possível executar o procedimento acima no Solaris ? Ou, em outras palavras, o que essas pessoas estão perdendo por não rodar no Solaris? Claramente, ZFS, Zonas, Dtrace etc não são suficientemente atraentes para eles, superando quaisquer negativos. As respostas para essas perguntas devem ajudá-lo a responder à pergunta original "Por que".