O ext4 está pronto para uso em produção?

O que você acha do sistema de arquivos ext4 no ambiente de produção? Estamos muito perto de lançar nosso projeto, que utilizará dezenas de milhões de arquivos, muitas vezes atualizados, não muito grandes, e precisamos decidir qual FS usar.

Por um tempo, nossas considerações sobre outros linux FS são:

• O Ext3 é estável em rocha, mas não muito adequado para lidar com milhões de arquivos pequenos
• O XFS parece muito bom, provavelmente vamos usá-lo
• ReiserFS ... bem ... futuro vago, quem vai acabar consertando bugs?

Se você está inseguro (e parece que você está), fique com as coisas mais antigas que você conhece.

Isso não se aplica apenas aos sistemas de arquivos também. Produção é igual a sólido. Se você precisar perguntar se algo está pronto para a produção, não está pronto para usá-lo na produção, e é isso que importa.

Faça um laboratório e teste-o enquanto implanta ext3 em seu ambiente de produção.

Depende da sua definição de 'produção. Agora o Ext4 está começando a entrar nas distros da comunidade. Para o openSUSE, no qual o Novell SuSE Linux Enterprise Server se baseia, o ext4 perdeu o SLES11 e precisará aguardar o SLES12. Não conheço o processo RedHat suficientemente bem para prever. Mas se você precisar de linux corporativo com suporte de uma empresa, espero que demore alguns anos até que apareça. Se contrato de suporte é sua definição de 'pronto para produção', essa é sua resposta.

Se você estiver disposto a usar um Linux sem um contrato de suporte corporativo, estará na terra das opiniões. O Ext4 não está no kernel há tanto tempo, então eles ainda estão encontrando grandes erros. Na minha opinião, eu daria mais algumas rotações do kernel antes de implantar o ext4 em alguma produção. Na minha área de trabalho? Certo! Servidores? Eu vou esperar.

Eu tenho tido essa discussão em uma lista de discussão do LUG ... Como o ext4 não está em uma versão do Linux com "suporte corporativo", não o utilizarei em um servidor de missão crítica ... Dito isto, Fui executá-lo no meu laptop, desktop e servidor em casa (todos executam o F11) e não vi nenhum problema .. Eu puxei o plugue do meu laptop algumas vezes para ver como ele se recupera e tudo voltou perfeitamente.

Nas minhas estações de trabalho, não me importo com o risco de executar o ext4 ... A única maneira de se tornar estável é se as pessoas o executarem e abusarem, para que possíveis erros possam ser encontrados e corrigidos.

Corrija-me se estiver errado, mas o XFS não é melhor com arquivos grandes do que pequenos? A comunidade MythTV usa-o em preferência ao ext3 pela velocidade em que exclui arquivos com vários gigabytes. Ou é o manuseio de um grande número de arquivos que lhe interessa?

• ReiserFS ... bem ... futuro vago, quem vai acabar consertando bugs?

Tente isso na árvore de fontes do kernel:

$ ./scripts/get_maintainer.pl -f fs / reiserfs / Makefile  
reiserfs-devel@vger.kernel.org  
Jeff Mahoney 

ReiserFS não é o produto de um homem. O ReiserFS v3 é estável e está no modo de manutenção; ele ainda possui uma equipe de manutenção, e as únicas alterações futuras que conheço são a remoção do "Big Kernel Lock", uma limpeza do kernel que também deve resultar em um aumento de velocidade (bloqueios por superbloco versus um único bloqueio compartilhado).

A equipe do ReiserFS v4 pode ter perdido seu líder e figura de proa, mas o trabalho voluntário ainda continua, embora não tenha sido mesclado no kernel da linha principal.

FWIW, até hoje há pelo menos um problema de desempenho ext4 com o Red Hat Enterprise Linux 5.4 (e 5.5 beta) x86-64 que é fácil de acionar em sistemas de memória grande :

time bash -c "dd if=/dev/zero of=10G bs=1M count=10000 && sync"

A sincronização será muito lenta no ext4 em comparação com o ext3 ou xfs (~ 7min vs ~ 1m no meu sistema de teste). Veja meu relatório de erros para detalhes.

No entanto, observe que a) ext4 é apenas uma prévia da tecnologia em 5.4 eb) vanilla kernels 2.6.32 e 2.6.33 não são afetados .