A água pode não ser o melhor fluido para usar. Conforme indicado, ele dissolverá tudo / qualquer coisa ao longo do tempo. Certamente a água tem um bom uso em aplicações de refrigeração, mas em geral não é a melhor. No entanto, o óleo mineral também pode entrar em jogo, também não é a melhor opção para escolher.
Estão disponíveis óleos especiais de transferência de calor que não são corrosivos - ao contrário da água - e foram projetados especificamente para serem usados como um fluido de transferência de calor. Paratherm já faz uma grande variedade disso.
O problema seria conectar as coisas a um trocador de calor em circuito fechado e estamos falando de grandes números.
A solução já está pronta, mas não é usada em ambientes eletrônicos e é originária de máquinas agrícolas. Para nomear, hidráulica. As extremidades da mangueira de pressão rápida são à prova de vazamentos; se, por qualquer motivo, forem desconectadas, elas também se fecharão da extremidade macho e fêmea. na pior das hipóteses, não haveria mais do que 1-2 pequenas gotas ao desconectar.
Para que possamos eliminar essa parte. Projetar peças de cobre adequadas para todos os chips / circuitos que precisam ser resfriados é, no entanto, uma tarefa exigente. Como no caso de refrigeração líquida, todas as partes que precisam se livrar do excesso de calor precisam ser cobertas. Seria necessária uma bomba de pressão relativamente alta, pressurizar sensores e redutores para garantir que cada rack tenha a quantidade adequada de líquido circulando e para evitar uma falha. Válvulas de corte eletrônicas também seriam necessárias. Isso não é novidade, pois essas peças já foram feitas, mesmo que para intenções diferentes em primeiro lugar. Muitos ventiladores pequenos têm a vantagem de redundância; portanto, várias unidades de bomba seriam desejadas para evitar chances de falha de um único ponto.
Além disso, se for um ciclo de ciclo fechado real, mover um fluido de transferência de calor de baixa viscosidade, em vez de uma quantidade enorme de ar, naturalmente se pagará.
Na verdade, haveria várias maneiras de fazer isso. Antes de tudo, os custos com ar-condicionado e os custos de operação dos ventiladores seriam reduzidos. Nunca subestime esses custos. Mesmo um pequeno ventilador pode consumir alguns watts de energia e os ventiladores falham após um tempo. Uma bomba hidráulica pode funcionar - considerando a baixa pressão envolvida nesta aplicação - literalmente por anos 24/7, substituindo um grande número de ventiladores. Em seguida, os chips de servidor são capazes de resistir a abusos e podem ser executados em temperaturas muito altas em comparação com os itens de desktop. Mesmo assim, mantenha-os mais frios e a vida útil esperada será maior, o que nunca será subestimado, dado o preço dessas coisas. A filtragem do ar para evitar poeira e umidade não seria mais necessária.
Esses fatores superam de longe as desvantagens desse tipo de tecnologia de refrigeração. No entanto, o investimento inicial é maior. Certamente a solução pode fornecer configurações de servidor de maior densidade, mas no momento o investimento simplesmente não é considerado pelos datacenters. Reconstruir uma solução de refrigeração existente levaria tempo e tempo é dinheiro. A manutenção também seria muito fácil, pois os dissipadores de calor volumosos simplesmente não seriam necessários, nem os ventiladores. Um número reduzido de pontos de falha em potencial (cada ventilador é um deles) é algo a ter em mente, também bombas redundantes podem funcionar sem nenhuma interação dos operadores. Também os fãs também se aquecem. Considere uma unidade com 20 ventiladores dentro de cada um, produzindo não mais que 5 watts. O resultado final seria outros 100 watts de calor para se livrar de alguma forma. Bombas e motores também produziam calor, mas não dentro de uma unidade de rack. Em vez separado e isolado do sistema de destino. No caso de um curto-circuito, diga-se um curto-circuito do elemento ativo de fornecimento de energia, esse tipo de resfriamento líquido pode realmente mover calor suficiente e, portanto, reduzir a probabilidade de propagação do fogo. Mover o ar fresco para perto de um incêndio não é a melhor idéia. Também as peças plásticas derretem e as peças plásticas são inflamáveis. O fluido de transferência de calor funcionará alegremente a temperaturas em que os ventiladores derreterão, potencialmente dando oportunidade para outra fonte de curto-circuito. Também as peças plásticas derretem e as peças plásticas são inflamáveis. O fluido de transferência de calor funcionará alegremente a temperaturas em que os ventiladores derreterão, potencialmente dando oportunidade para outra fonte de curto-circuito. Também as peças plásticas derretem e as peças plásticas são inflamáveis. O fluido de transferência de calor funcionará alegremente a temperaturas em que os ventiladores derreterão, potencialmente dando oportunidade para outra fonte de curto-circuito.
Então, o resfriamento líquido seria perigoso? Eu acho que, do ponto de vista da segurança, montes de pequenos fãs são muito mais perigosos. Do ponto de vista da vida útil, o resfriamento líquido é de longe mais preferido na minha opinião. Os únicos inconvenientes são o treinamento da equipe e os investimentos iniciais. Além disso, é uma solução muito mais viável que se paga bem, mesmo no meio do caminho.