Eu sei que o FreeBSD é famoso por ser altamente estável, seguro e, é claro, de código aberto. Então, eu vou experimentá-lo em um dos meus servidores. No entanto, estou me perguntando quais são os prós e os contras do uso do FreeBSD em vez do Ubuntu ou de outros tipos de Linux? Estou especialmente interessado em saber sobre a diferença no desempenho do php / mysql entre os dois, dado que o hardware é o mesmo e se usa as configurações ideais do servidor.
obrigado
Respostas:
É possível configurar o comportamento do Linux mal e certamente é possível configurar o comportamento do FreeBSD mal. Ambos os sistemas também podem fornecer um desempenho estelar.
Mas, a menos que seu servidor esteja realmente ocupado, você não verá nenhuma diferença no mundo real entre os dois. É melhor usar o que você já conhece e se concentrar em ajustar os daemons (como Apache ou MySQL) e os aplicativos em execução no topo deles.
Compilar seu próprio kernel ou mexer nas configurações internas do kernel começa a importar sob uma carga que se aproxima dos limites de hardware, enquanto cria índices de banco de dados adequados, armazena em cache o conteúdo da sua página da web, ajusta as configurações do Apache e PHP (ou mesmo usa o lighttpd em vez do Apache) e assim por diante ajuda você desde o início. Mesmo as configurações mais "corretas" do kernel não otimizarão notavelmente o tempo de carregamento da página se cada carregamento de página atingir o banco de dados ou o PHP precisar renderizar uma página muito complexa.
Uma área em que eu definitivamente consideraria o FreeBSD é um servidor de arquivos. O FreeBSD possui suporte nativo ao ZFS e tradicionalmente tem sido um ambiente muito estável para o uso do NFS / Samba.
Também em termos de segurança, é muito mais provável que alguém rompa seu aplicativo PHP / WordPress / Drupal / personalizado do que usando uma falha de segurança no nível do sistema operacional.
Do lado técnico, fizemos muitas pesquisas e testes de desempenho, segurança e estabilidade. O resultado foi que você pode desconfigurar todos os sistemas operacionais para serem lentos e instáveis. Mas com base em uma instalação padrão com ajustes comuns, o FreeBSD era mais estável, seguro e com desempenho do que qualquer outro Linux que tentamos (RedHat, CentOS e Debian).
Do lado financeiro, descobrimos que o ROI e o TCO são um pouco menores do que nos sistemas Linux. O FreeBSD é continuamente desenvolvido e testado muito bem. A manutenção e as atualizações são muito fáceis e a adaptação a requisitos próprios pode ser facilmente feita graças à fabulosa árvore de portas.
Para mim, eu sempre escolheria o FreeBSD, pois é muito mais divertido trabalhar com um sistema consistente, onde você sabe o que fazer se algo der errado. Para o Linux, existem muitas diferenças entre cada distribuição, o que torna a pesquisa muito mais difícil.
Linux é algo que você pode usar para servidores de jogos ou sistemas incorporados ou como SO de desktop. O FreeBSD sempre foi concebido para ser um sistema operacional de servidor altamente estável e quase não existe um sistema operacional capaz de competir.
Se você não conhece o FreeBSD e o Linux, deve instalar uma distribuição comum (Debian, Ubuntu ou CentOS) e instalar o FreeBSD. Se você se apaixona pela árvore do ports e a consistência do FreeBSD, fique com ela. Se você gosta dos pacotes pré-compilados e dos repositórios infinitos, fique com o Linux.
Não houve nenhuma pesquisa importante feita sobre o desempenho do mysql para dizer o mínimo contra os sabores do linux e do FreeBSD. Minha sugestão seria reservar uma semana para fazer alguns testes em profundidade usando super-smack e sysbench por conta própria para o seu hardware, para ver qual sistema operacional oferece mais benefícios para o mysql.
Alguma evidência anedótica de linux superando BSD no sysbench:
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/npiggin/sysbench/
A diferença de desempenho provavelmente será insignificante na prática. O FreeBSD tem um suporte multiprocessador bastante bom desde os anos 2000. O FreeBSD 7 tem suporte a SMPng, que foi testado para se adaptar bem a pelo menos 8 núcleos. Uma descrição técnica pode ser encontrada aqui e referências podem ser encontradas aqui .
O suporte a multiprocessadores em máquinas maiores (digamos> 16 núcleos) provavelmente é um pouco melhor no Linux, mas isso não afeta o seu caso particular.
Em um banco de dados, é provável que você tenha problemas de desempenho de E / S muito antes de a eficiência do kernel fazer uma diferença notável. O desempenho nesse tipo de hardware de servidor provavelmente não será materialmente diferente. Normalmente, outros critérios seriam mais importantes nessa decisão.
A melhor maneira de responder à pergunta é carregar o Linux, executar alguns testes de desempenho e, em seguida, carregar o FreeBSD e executar o mesmo conjunto de testes. Se você obtiver um melhor desempenho de um ou de outro, continue com isso.
No entanto, estou me perguntando quais são os prós e os contras do uso do FreeBSD em vez do Ubuntu ou de outros tipos de Linux?
Você realmente não vai conseguir uma boa resposta para esta pergunta. A verdade é que ambas são boas soluções (ambas são "altamente estáveis, seguras e, é claro, de código aberto") e, dependendo de seus gostos pessoais, configuração de hardware e tarefas específicas que você está tentando realizar, uma pode ser melhor que a outra .
A melhor coisa que você pode fazer é simplesmente escolher qual dos dois você se sente mais confortável em apoiar. É muito provável que haja muito pouca diferença no desempenho / segurança / escalabilidade do dia a dia, desde que você siga as práticas recomendadas para os produtos que estiver instalando.