Eu usei o Virtual Box antes para testar a instalação do SO no meu próprio computador pessoal. Não tenho certeza se é adequado para virtualização real em servidores ativos. Eu ouço principalmente sobre o Xen por isso. O virtualbox está no mesmo nível (virtualização do ambiente de produção)? e que outras alternativas existem, além do Xen?
Respostas:
Uma coisa notável que acho que foi deixada de fora é que o VirtualBox é uma classe totalmente diferente de virtualização. O VirtualBox se enquadra na categoria "virtualização de estação de trabalho" (também conhecida como virtualização de desktop), que é ótima e elegante, mas na verdade não se compara ao Hyper-V da Microsoft ou ao ESXi do VMWare.
Hyper-V, ESXi, KVM e Xen são todos hipervisores - são pequenos sistemas operacionais que fazem uma coisa: executar VMs. Você realmente não interage com eles depois de configurá-los. (Você pode e deve regularmente, mas não é a máquina principal com a qual interage. Apenas verifique se está atualizada, etc.)
O VirtualBox é muito mais parecido com o VMWare Server ou o Virtual PC da Microsoft. Isso não quer dizer que você não pode fazer nada dentro do VirtualBox que não possa, digamos, Xen, mas não é esse o objetivo.
Dado tudo isso, no entanto, eu pessoalmente não recomendaria o VirtualBox para um ambiente de produção - não há muita confiança lá, já que você precisa executar um sistema operacional completo abaixo dele (em vez dos hipervisores de tamanho reduzido e reduzido mencionados anteriormente). No entanto, eu adoro testar um servidor na minha estação de trabalho e depois implantá-lo no cluster ESXi, que garantimos que ele atenda a todos os requisitos.
(uau, isso foi um grande post. yay aula de virutalização na faculdade!)
O padrão ouro para virtualização de servidores é o VMWare VSphere (ESXi) . O servidor Hyper-V da Microsoft fica em segundo lugar. Ambos são gratuitos (como na cerveja) para suas edições básicas.
O VirtualBox é excelente para testes, mas carece de muitos dos recursos empresariais disponíveis no VMWare do Hyper-V. Da mesma forma, o Xen é uma ótima plataforma, mas falta uma parte da flexibilidade que você obtém das duas opções mencionadas acima.
Eu me pergunto por que ninguém mencionou a KVM - é um hipervisor tipo 1, existe há anos e tem um desempenho muito bom. Os utilitários de gerenciamento podem fornecer todos os recursos empresariais
Sei que vou contra a corrente aqui, mas tenho muitos anos de experiência nessas tecnologias, então tentarei explicar.
Não tenha pressa em dispensar o VirtualBox para servidores de produção, pois ele possui muitos recursos que o tornam realmente uma escolha sólida.
Primeiro, você deve perceber que, embora falemos de hipervisores tipo 1 rodando contra o bare metal, simplesmente porque um hipervisor exige um sistema operacional host não significa que ele não pode superar um desempenho que supostamente não é. Eu digo supostamente porque o ESXi realmente executa o que é comumente chamado de "JEOS" - apenas sistema operacional suficiente. O ESXi está executando a versão mais fina de um sistema operacional possível para fornecer interfaces de hardware e uma camada para hospedar VMs convidadas. Observe que o Oracle agora oferece o JEOS linux e você pode usá-lo para colocar o VirtualBox em cima e obter uma configuração semelhante. NÃO SE CONFUSE FOCANDO NO TIPO 1 VERSUS TIPO DOIS HIPERVISORES. FOCO EM QUALQUER ABSTRACÇÃO DURA OU EM ABSTRACÇÃO DE SOFTWARE É UTILIZADO. Observe que o MS Hyper-V costumava usar software e agora usa hardware. O vSphere, Hyper-V e virtualbox usam abstração de hardware,
Com as camadas de abstração das três que mencionei sendo similares, você pode se perguntar como comparar e contrastar. Eu olho para o desempenho real e a funcionalidade dos sistemas operacionais convidados instalados, pois no final do dia, esse é o objetivo. Também analiso os recursos de gerenciamento, suporte para compartilhamento e balonamento dinâmico de memória, suporte iSCSI para VMs convidadas e suporte para necessidades não tradicionais de VM convidadas (como USBs, RDP, som, formação de equipes da NIC, modo NIC Promiscuos etc.) o último item aborda basicamente que, se eu tiver uma necessidade especial de VM, preciso adicionar essa necessidade especial ao comprar um hypervisor.
Geralmente começo com o fim em mente e não tento resolver todos os problemas com uma única solução de host e hipervisor. Se eu tiver muitos sistemas operacionais convidados Linux, o XEN deverá ser considerado executando muitas VMs Linux em um único host, porque o XEN possui algumas otimizações especiais para que o convidado Linux compartilhe a RAM das páginas e estabeleça um APPC de memória direta. Coisas muito legais e rápidas. A desvantagem é que todas as VMs precisam executar o Linux nesta configuração especial do XEN.
Se você deseja executar VMs do Windows, a versão de fonte opes do XEN não contém os drivers HAL especiais do Windows que o Citrix Xen e o VMWare oferecem, portanto, o Xen de código aberto é um cão para as VMs do Windows. O Citrix Xen funciona, mas você encontrará rapidamente soluções de engenharia para evitar o pagamento de custos de licenciamento para a Citrix, e se vou começar a gastar dinheiro, provavelmente há um hipervisor convidado do Windows melhor para comprar. Porém, para VMs linux, o Citrix Xen oferece alguns ganhos de desempenho atraentes com base na paginação de memória compartilhada que mencionei anteriormente - portanto, lembre-se de implementar 3 ou mais VMs linus em um único host.
O vSpere obviamente funciona, mas é caro e não possui as otimizações nativas de Linux que o Xen possui. Com os drivers HAL para Windows que eles gastaram muito aperfeiçoando, ele roda o Windows da mesma forma que o Citrix Xen, tornando-se uma opção econômica e política - e não tecnológica.
O Hyper-V é um produto fragmentado - versões. A versão que não é da Enterprise 2008 não possui uma GUI, portanto, o shell governa. Também não possui modos promíscuos, portanto, algumas necessidades especiais da VM convidada terão que procurar a vida em outro lugar.
Agora que abordei o assunto, chegarei ao que considero o ponto ideal - o VirtualBox e o próximo Windows 8 com virtualização integrada. Vou começar dizendo que, em outubro de 2012, o Windows 8 remodelará a virtualização. Para aqueles com idade suficiente para ver o Netware perder seu sustento quando a Microsoft incluiu os servidores de arquivos de rede no sistema operacional principal, assista novamente enquanto a VMware e outros lutam contra o risco de marketing de "é gratuito e parte do sistema operacional". A menos que o DOJ volte a entrar em ação (o que é duvidoso, considerando os resultados da bomba ponto de sua última intervenção, o sistema operacional da próxima geração será simplesmente um vOS, e esperaremos e aceitaremos nada menos em um sistema operacional (assim como os consoles remotos da interface do usuário) , Serviços de arquivo de rede, capacidade multiusuário, etc. ) O Windows 8 possui recursos que executam a infraestrutura do Windows em um nível de virtualização de recursos de pool tão fácil e fácil, como assistente, migração ao vivo, que qualquer pessoa que esteja executando o Exchange na Empresa irá naturalmente para lá. Sim, levará um tempo para as empresas investidas na VMware mudarem, mas a VMware já está com dificuldades e a recente alteração do modelo de licença da versão 5 deve informar que os fabricantes e empresas de hardware há algum tempo encontram maneiras de não pagar o Preços da VMware e não tem como fazê-lo no futuro. Enquanto a VMware tenta forçá-los a pagar pelo vOS, a Microsoft distribui-o gratuitamente com o Windows 8, e essas mesmas empresas já precisam do SO da Microsoft. nível de virtualização de recursos de pool que qualquer pessoa que execute o Exchange na empresa irá naturalmente para lá. Sim, levará um tempo para as empresas investidas na VMware mudarem, mas a VMware já está com dificuldades e a recente alteração do modelo de licença da versão 5 deve informar que os fabricantes e empresas de hardware há algum tempo encontram maneiras de não pagar o Preços da VMware e não tem como fazê-lo no futuro. Enquanto a VMware tenta forçá-los a pagar pelo vOS, a Microsoft distribui-o gratuitamente com o Windows 8, e essas mesmas empresas já precisam do SO da Microsoft. nível de virtualização de recursos de pool que qualquer pessoa que execute o Exchange na empresa irá naturalmente para lá. Sim, levará um tempo para as empresas investidas na VMware mudarem, mas a VMware já está com dificuldades e a recente alteração do modelo de licença da versão 5 deve informar que os fabricantes e empresas de hardware há algum tempo encontram maneiras de não pagar o Preços da VMware e não tem como fazê-lo no futuro. Enquanto a VMware tenta forçá-los a pagar pelo vOS, a Microsoft distribui-o gratuitamente com o Windows 8, e essas mesmas empresas já precisam do SO da Microsoft. mas a VMware já está com problemas e a recente alteração do modelo de licença da versão 5 deve informar que os fabricantes e empresas de hardware há algum tempo encontram maneiras de não pagar os preços da VMware e não têm como fazê-lo no futuro. Enquanto a VMware tenta forçá-los a pagar pelo vOS, a Microsoft distribui-o gratuitamente com o Windows 8, e essas mesmas empresas já precisam do SO da Microsoft. mas a VMware já está com problemas e a recente alteração do modelo de licença da versão 5 deve informar que os fabricantes e empresas de hardware há algum tempo encontram maneiras de não pagar os preços da VMware e não têm como fazê-lo no futuro. Enquanto a VMware tenta forçá-los a pagar pelo vOS, a Microsoft distribui-o gratuitamente com o Windows 8, e essas mesmas empresas já precisam do SO da Microsoft.
OK, muito para o futuro. Por enquanto, se eu estiver executando o Windows ou linux junto com o Windows, o desempenho do VirtualBox, a interface do usuário fácil, o suporte a hardware, o iSCSI interno e o balooning de memória são difíceis de superar. O fato de você não precisar carregar drivers especiais do Windows para melhorar o desempenho deve informar que essa tecnologia é sólida no nível HAL, e é por isso que são gritos de desempenho. É tudo o que preciso em um pequeno datacenter.
Para datacenters maiores, provisionamento, migração ao vivo etc. são necessários para manter a equipe de suporte pequena e alavancar o investimento em hardware, mas é difícil superar a proposta de valor de US $ 50 por usuário para uma tecnologia sólida, com bom desempenho e que combina recursos de hardware.
Pense duas vezes antes de descartar o VirtualBox em seu pequeno datacenter até 2013, depois pare de pensar e use a Microsoft para Microsoft e outra coisa para Linux. Acredito que até 2014, as guerras do linux vOS estarão em andamento e a VMware reduzirá e reduzirá os custos para essas necessidades, e / ou o Ubuntu / SuSe / RH começará a incluir um ambiente Xen maduro em suas ofertas de sistemas operacionais.
Quanto a mim e minha (pequena) casa, o VirtualBox é ótimo - tanto em servidores quanto em desktops.
Como o voretaq7 menciona, os pacotes VMWare Mircrosft Hyper-V são boas opções para pacotes de virtualização de força indutrial. Mas, ao mesmo tempo, pessoalmente, estou usando o VirtualBox em nosso ambiente de produção como um servidor secundário do Active Directory / DNS e tenho trabalhado bastante até agora. É ótimo para aqueles que estão oscilando na virtualização, mas não totalmente vendidos com a ideia. Essa força industrial, no entanto, é um pouco mais envolvente na configuração (não muito) e é ótima depois que você decide trazer a virtualização para o seu ambiente. O VirtualBox é bom porque é suportado em quase todos os sistemas operacionais e pode abrir uma VM em quase um PC capaz em termos de hardware.
Como Voretaq diz, geralmente nenhum Virtualbox e outros hipervisores do tipo 2 não estão prontos para o ambiente de produção. A maioria das implementações de virtualização que você usará no nível corporativo possui mais recursos do que apenas a virtualização. Existem recursos básicos que você deseja, como clonagem de VMs, criação de modelos, etc. Existem recursos corporativos, como (usando a terminologia VMware para essas idéias) Alta Disponibilidade (HA), migração de VM entre hosts (vMotion), Dynamic Resource Scheduling (DRS) ), Tolerância a falhas (FT), armazenamento vMotion e SAN inicializáveis. Todos esses recursos existem para ajudar a minimizar o tempo de inatividade, o que não é aceitável para um ambiente de produção.
Instalei o VirtualBox em um CentOS 6 e ele possui 6 servidores virtuais em produção, incluindo Windows Server 2003, 2008 e Linux por quase 5 anos, e tem sido um excelente produto. Pode emular praticamente tudo. Eu testei até o OpenWRT e o Android x86. Para aqueles que dizem que não é um Hypervisor, o sistema operacional subjacente integrado ao Xen o VMWare é algum tipo de Linux. Como o Virtualbox não é bare metal (você deve dizer o Hypervisor), posso usar o poder do sistema operacional Linux para otimizar todo o ambiente. Por exemplo, eu posso atribuir núcleos específicos a VMguest específico, simplesmente porque é apenas mais um processo para o Linux. O Virtualbox possui todos os recursos que os VMhosts "equipados" mencionados anteriormente possuem. Recursos como Snapshots, Live Migration ou Teleporting (esse recurso existia mesmo antes do HyperV), uso de SAN e "acesso bruto ao disco rígido". É um produto maravilhoso e fácil de implantar com todos os recursos