Respostas:
http://livinginternet.com/i/iw_route_igp_ospf.htm
A principal diferença entre o OSPF e o RIP é que o RIP apenas rastreia o roteador mais próximo de cada endereço de destino, enquanto o OSPF rastreia um banco de dados topológico completo de todas as conexões na rede local.
Este foi o primeiro termo de pesquisa que o google retornou quando colei sua pergunta lá.
Para responder mais de perto à sua pergunta, se você está mantendo uma rede muito pequena, o RIP é bom, se você ultrapassar 3 ou 4 roteadores, talvez veja um protocolo de roteamento mais avançado como o OSPF.
O RIP é mais comum na Internet, onde você não pode conhecer a topologia de toda a rede e quais dispositivos estão próximos a você. Por exemplo, você se conecta ao ISP, mas não conhece seus vizinhos ou o restante da conexão com o ISP. Portanto, o RIP é mais simples de usar em uma rede limitada. O OSPF é usado em redes maiores em organizações maiores, onde a topologia e os dispositivos podem usar OSPF (a maioria deles), mas não há como gerenciar tantos dispositivos (imagine definir rotas em todos os sistemas quando você tiver 100 ou 1000). Portanto, o OSPF ajuda aqui, lidando com a interrupção até um certo ponto.
O RIP está mais disponível. O OSPF, se bem me lembro, era um protocolo proprietário e provavelmente encontrado em dispositivos Cisco
edit: O RIP é mais antigo que o OSPF e considerado mais lento, mas muito mais simples em design
O RIP ocupa a largura de banda transmitindo toda a atualização da tabela de rotas a cada 30 segundos. OSPF e EIGRP não são atualizados apenas quando ocorre uma alteração na tabela de rotas. O RIP é bom apenas para 16 saltos e tudo o que você obtém é inacessível à rede.