Tive dificuldade em me sentar quando Goldblum infectou a nave-mãe no Dia da Independência . Aqui está uma leitura interessante sobre isso.
Depois, há a frase Missão Impossível, referente ao novo ultra-rápido chip Intel 200 megahertz Pentium 6 ! foi tão anticlímax para a cena. Eles poderiam ter deixado de referir a Intel de alguma forma. Notas mais divertidas aqui em um artigo de 1998, Computer Movies Suck .
Mas, seguindo em frente para outro filme de Tom Cruise, Minority Report . Muitas interfaces interessantes. O mais popular é a interface de gestos 3D controlada por luvas. E seguimos em direção ao sexto sentido desde então.
Isso foi depois disso e notas relacionadas a erros de gravação, no entanto.
No Minority Report, os personagens operam um espaço de informações complexo, gesticulando descontroladamente no espaço na frente de suas telas. Como Tog descobriu ao filmar Starfire, é muito cansativo manter os braços no ar enquanto usa um computador. Os gestos têm seu lugar, mas não como a interface principal do usuário para sistemas de escritório.
Muitas interfaces de usuário projetadas para os filmes apresentam entradas gestuais e visualizações de dados 3D. Ambientes imersivos e navegação direta têm boa aparência e permitem uma interação mais dramática do que clicar em uma lista linear de 10 itens. Mas, apesar de ser um dos principais demos de conferências por computador por décadas, o 3D quase nunca chega aos produtos de remessa. O motivo? O 2D funciona melhor que o 3D para a grande maioria das coisas práticas que os usuários desejam fazer.
3D é para demos. 2D é para o trabalho.
Ok, não estou convidando uma discussão sobre esse último ponto aqui! Tenha paciência comigo por outro parágrafo.
Seria divertido chamar esses blefes de filmes e olhar para trás (digamos, daqui a 40 anos?) Para ver quais pensávamos serem possíveis e o que realmente aconteceu. Lembra dos dispositivos de comunicação StarTrek? (sim, ainda podemos fazer apenas chamadas internacionais com nossos telefones celulares). Pergunto-me quando será feita a primeira chamada móvel Star Ship One .
Ok, isso pode ficar bastante cativante! essas coisas continuam aparecendo em minha mente. Um pouco perturbador, eu diria ...
Gostei muito do filme DejaVu. É assim que essas coisas devem ser tratadas. Leve-os longe para a física especializada. Pelo menos provavelmente não estarei por perto quando as coisas forem provadas de uma maneira ou de outra, e provavelmente não tenha muitas dúvidas fortes (empurrando para a hilaridade) sobre os conceitos orientados. Veja a realidade alternativa do novo StarTrek . Eu sou a favor disso!
Mas ainda é esclarecedor quando alguém puxa um erro de gravação lá. Eu sempre senti (note que não disse 'sabia') que o ponteiro laser na tela do sistema estava um pouco acima do limite. Eu a absorvi olhando para toda a ciência dura espalhada naquele filme. Mas adivinhe. Nem todos encaram essas coisas com leviandade - e, cito,
Doug Carlin, interpretado por Denzel Washington, fica observando essa expressão eletrônica do passado e lança um laser de mão no apogeu do buraco de minhoca estável, e a pessoa no passado vê isso, mas o próprio ato desliga o hardware. Um laser não difere da luz ambiente e dos albedos da sala, pois todos ficam ali, observando o buraco de minhoca. É apenas um pouco mais forte e focado. O sujeito no passado pode vê-lo, ouvi-lo e cheirá-lo ou não pode. Um ponteiro laser não perfuraria o véu lá e, além disso ... era uma tela de vídeo repleta de texto gerado por caracteres da interface do computador que passava sempre que o ângulo da câmera no passado (ou mais precisamente, o horizonte de eventos do buraco de minhoca estável) era movido ou expresso em outro local. Era tudo controlado por computador e, portanto,
Gostei de ver o filme e depois gostei de ler este artigo.
Há uma certa quantidade de entretenimento na identificação de alguns desses erros de gravação,
enquanto há outros que o sufocam até a morte com sua hilaridade.