Substituir a infraestrutura VMware vSphere por alternativas de código aberto?

41

Estamos planejando uma migração lenta do VMware (e aplicativos de terceiros) para alternativas de código aberto (gratuito seria ótimo).

Basicamente, queremos começar com um pequeno laboratório de cluster e migrar o ambiente de produção (mais de 35 ESX, 1500 VMs) no futuro (X anos, não há pressa ... ainda)

Nossa aposta é o CentOS / Scientific Linux como o sistema operacional de escolha e o KVM como o hipervisor.

A alternativa do vCenter em que estamos pensando é o Convirt , mas não sabemos se todos os recursos que usamos no VMware serão fornecidos pelo Convirt (HA, DRS, clustering, ...) ou devemos tentar outras alternativas ( alguma ideia?)

O monitoramento está sendo substituído pelo Nagios e o backup / replicação será substituído por alguma mágica de script.

Então, há alguém que possa nos dar alguns conselhos ou em uma situação semelhante?

PS.- Esta é minha primeira pergunta em serverfault, e meu nível de inglês não é tão bom, mas espero que a pergunta seja compreensível.

PS2.- Esqueci de mencionar que também fornecemos VDIs. E a alternativa que estamos pensando é Spice .

— minWi
fonte

11

Para constar, no que diz respeito às primeiras perguntas, especialmente para um falante nativo que não seja inglês, isso é muito bom :)

— Mark Henderson

Quanto à pergunta, quais são seus sistemas operacionais convidados? Eles são todos Linux / Unix ou há alguns Windows / outros na mistura?

— Mark Henderson

1

Acho que a próxima pergunta é por que - o que você está procurando alcançar? Ainda não vi uma solução de virtualização que seja tão abrangente quanto uma instalação do vcenter devidamente licenciada. O Hyper-V odeia o Unix, o Xen e o Windows têm uma relação de amor e ódio, KVM que eu realmente não conheço, mas nunca vi uma interface tão fácil de usar quanto a do vSphere (de scripts e GUI). Então, também precisamos saber o que você está disposto a sacrificar.

— Mark Henderson

1

Não é uma questão filosófica (nem um custo monetário), trata-se de substituir alguma infra-estrutura virtual por uma alternativa mais barata, mantendo (das maneiras possíveis) a qualidade. Se houver código-fonte aberto, não são necessárias opções gratuitas (de falar em dinheiro), nós (bem, não eu, meus chefes, sou apenas um administrador de sistemas) avaliamos isso e pagamos por isso. A pergunta sobre o custo monetário é porque (como eu disse antes) às vezes no futuro a decisão pode ser licenças ou funcionários. E por falar em Microsoft, as licenças não são baratas (eu realmente não sei, sou apenas um administrador de sistemas, foi o que me disseram).

— minWi

2

Seu inglês é muito melhor do que geralmente vemos em pessoas que falam inglês nativamente.

— John Gardeniers 14/10

19

Tendo recentemente tocado a mesma música e dançando com minha própria gerência ("O VMWare é realmente caro! Confira as opções de OSS existentes"). Tenho algumas observações para compartilhar.

O desempenho de E / S varia de acordo com o hipervisor, embora o desempenho da CPU seja muito menos variável.
- Em geral, o provisionamento 'thin' é uma ótima maneira de atracar o desempenho de E / S. Alguns (KVM até muito recentemente) são muito ruins sobre isso.
As três grandes alternativas que não são da VMware (Xen, KVM, Hyper-V) têm algum tipo de tecnologia semelhante ao vMotion, embora haja limites.
Alguns são muito sensíveis às arquiteturas de CPU e não permitem migrações ao vivo para sistemas que não são idênticos. O VSphere soluciona isso com a tecnologia "Compatibilidade aprimorada do vMotion" que modifica um cluster para a arquitetura de CPU mais baixa do cluster. Nem todo o resto tem algo assim. Isso pode ser uma grande barreira para expandir sua planta de VM.
Um Hypervisor é tão bom quanto seu console de gerenciamento.

Esse último ponto é o grande. Está tudo bem ter 150 instâncias KVM, mas sem algum tipo de automação para movimentar máquinas, isso não é muito bom. Existem muitas estruturas de orquestração OSS e não OSS por aí, muitas delas baseadas no Libvirt. Depois de encontrar um hipervisor que funciona da maneira que você gostaria, provavelmente passará o mesmo tempo, se não mais, avaliando as estruturas de gerenciamento para algo que funcione da maneira que você precisa.

Fiquei impressionado com o CloudStack. Foi comprado recentemente pela Citrix, mas é uma estrutura de gerenciamento OSS que (a alguns meses atrás, pelo menos) tem alguns recursos encontrados apenas em estruturas pagas. Dito isto, você tende a ter uma estrutura muito mais polida quando paga por ela; O CloudStack está em desenvolvimento ativo e está mudando rapidamente.

— sysadmin1138
fonte

Obrigado! Esse é o tipo de coisa que eu quero quando pedi isso :) Eu realmente aprecio sua resposta!

— minWi

Atualmente, o cloudstack suporta KVM e Xen. Também oferece ferramentas para migração ao vivo, conversão entre formatos?

— John-ZFS

@ John-ZFS Não faço ideia. Eles fizeram muito trabalho nos 9 meses desde que os vi, então você teria que perguntar.

— sysadmin1138

8

Eu não o usei, mas existe o Proxmox-VE. Segundo o Hak5, ele suporta uma variedade de sistemas operacionais, incluindo Windows. Também suporta clustering

— deveneyi
fonte

Eu já usei. Sistema maravilhoso, mas não sei se ele se compara em recursos detalhados por recursos, com o VSphere. Também está realmente crescendo.

— alphadogg

1

O Proxmox-VE é uma ótima interface para KVM e OpenVZ. Portanto, para usar o PVE, você precisará verificar se o KVM e o OpenVZ atenderão às suas necessidades.

— the-wabbit 14/10

O Proxmox VE é uma das alternativas que tentaremos, especialmente a versão 2.0, que promete clustering e algumas outras melhorias em relação às versões anteriores.

— minWi

8

O Citrix XenServer é um hypervisor de código aberto e pode ser um bom candidato para você.

Existem muitas ferramentas disponíveis para gerenciá-lo, mas você pode encontrar lacunas nas quais precisa gastar dinheiro, onde as ferramentas de código aberto / gratuito ficam aquém. No entanto, em comparação com o que você obtém com o VMware ESXi, a Free Edition fornece bastante (a Live Migration, por exemplo, vem com a versão gratuita do XenServer).

O VDI é gratuito para até 10 desktops com o XenDesktop 5.5 Express Edition (avaliação, depois de 30 dias, você precisa se registrar para obter uma licença gratuita perpétua).

No entanto, acho que em algum momento, você precisará gastar dinheiro, especialmente com uma grande implementação como a sua. Uma coisa é ter um host ou dois e descobrir: "Bem, eu posso me safar com um punhado de scripts ou simplesmente fazer isso e aquilo à mão", mas com mais de 35 hipervisores, clustering, failover / recuperação, provisionamento etc. tudo ( provavelmente) distribuídos por várias equipes (e departamentos, talvez?), você precisa fazer algumas tarefas pesadas (como você provavelmente já sabe).

Eu também aproveitaria o tamanho da sua implementação ao me envolver com o pessoal de relações públicas / marketing / comunicações onde quer que você esteja pensando em ir; Eu posso ver um suculento estudo de caso se desenrolando aqui para qualquer fornecedor / organização com a qual você decida ir e eles provavelmente irão lhe oferecer todo tipo de brindes em serviço, software e suporte para fazer isso com sucesso.

— gravyface
fonte

1

Citrix XenServer é económico e estável em comparação com Vspehre 5,0

— John-ZFS

1

você está dizendo que o vSphere 5.0 não é estável e / ou econômico?

— gravyface

4

Para clusters pequenos (ou seja, <10 hosts): Proxmox: suporta KVM e OpenVZ, uma ótima interface da web. http://pve.proxmox.com/

Para clusters grandes: OpenNebula: suporte a hipervisores KVM, Xen, vmware e use API padrão (EC2, OCCI). http://opennebula.org/

— Giovanni Toraldo
fonte

3

Dê uma olhada no Hyper-V. Não é de código aberto, mas é gratuito e você recebe a maioria das coisas que procura. Atualmente, estou executando um cluster de 3 servidores e várias dezenas de VMs CentOS e estou adorando.

— ErnieTheGeek
fonte

2

Estou no meio do teste do RHEV 3.0 (oferta de gerenciamento de virtualização da Red Hat). Não é ruim até agora.

No momento, não é de código aberto, mas está no roteiro - a Red Hat planeja abrir o código inteiro de toda a pilha de gerenciamento nos próximos dois anos.

Ele é direcionado tanto ao virt server quanto ao VDI, portanto seria adequado para sua implantação.

Não é tão avançado quanto o vSphere (como RH admite), mas a funcionalidade é muito boa.

Outra grande vantagem do RHEV é o uso de KVM e ovirt - sem travar!

— MikeyB
fonte

O RHEV não está usando oVirt, oVirt é a versão original e de código aberto. Relacionamento semelhante ao RHEL e Fedora.

— MK

OK, o RHEV é construído no oVirt, se você quiser discutir semântica.

— 15763 Mike

1

O que você descreve é uma configuração bastante grande e o fato de você também fornecer VDI torna o RHEV a resposta perfeita para a pergunta.

É claro que sou tendenciosa, então não aceite minha palavra, entre em contato com a Red Hat.

— dyasny
fonte

Testamos o RHEV (um engenheiro da RedHat nos forneceu um pequeno laboratório em nosso data center), mas, em nossa humilde opinião, a economia de dinheiro comparada aos recursos do VMware (além da migração) não é suficiente. Para nós, não é ainda uma alternativa (por favor, me perdoe, eu sou uma espécie de fã Red Hat)

— minWi

bem, depende de você, é claro, você sabe como contar seu orçamento. Contudo, ouço o contrário de muitas pessoas diferentes que mudaram para o RHEV. Basicamente, você está buscando uma solução gratuita, que é boa o suficiente para uma configuração de classe corporativa. Eu duvido que você vai encontrar qualquer coisa mais perto que RHEV para esse fim, a menos que você está disposto a esperar para o projeto oVirt para começar e tornar-se pronto para produção

— dyasny

Temos certeza de que todos os recursos incluídos nos produtos voltados para empresas não estarão disponíveis em alternativas de código aberto (e muito menos em aplicativos gratuitos), por isso preciso de alguns conselhos sobre quais alternativas são apresentadas próximo ao nosso ambiente real. Vamos dar uma olhada para expor. Obrigado!

— minWi