Unidade de paridade extra ou extra quente no array RAID?

Em uma pergunta diferente sobre a configuração de uma matriz RAID, o autor está construindo uma matriz RAID com 8 unidades.

Uma resposta sugere o uso de 7 unidades no RAID 5 com uma sobra como uma reposição. Como o RAID 6 protege contra duas falhas, mesmo que sejam simultâneas, presumi que sempre seria uma escolha melhor.

Quando você usaria um hot spare em vez de uma unidade de paridade extra?

A única boa razão para ter um hot spare na minha opinião é se você possui várias matrizes RAID-5/6 e deseja compartilhar o sobressalente entre elas. Caso contrário, é um desperdício.

Muitos justificarão o uso do RAID-5 + de reposição contra o RAID-6 por razões de desempenho, mas essa diferença de desempenho é TEÓRICA. Pela minha experiência, a diferença de desempenho REAL entre o RAID-6 e o ​​RAID-5 é insignificante ou inexistente. Estou falando de RAID de hardware com controlador decente com pelo menos 8 unidades e sistema com memória suficiente para fornecer um bom armazenamento em cache. Nessa configuração, a velocidade de gravação provavelmente será limitada pela largura de banda do barramento SATA / SAS / SCSI. Portanto, se o desempenho não é um argumento, todo o resto fala em favor do RAID-6.

Normalmente, eu sugeriria evitar o RAID 5 em favor do RAID 10 ... Mas, para responder à sua pergunta, isso pode ser uma função das necessidades e requisitos de seu aplicativo, bem como da capacidade das unidades.

Um exemplo de uso de uma reserva em vez de uma paridade dupla é quando o desempenho é uma prioridade e há pouca preocupação com o tempo de reconstrução (como nos discos de alta capacidade) ou com uma segunda falha durante a reconstrução do RAID 5.

Quando o desempenho importa mais do que a possibilidade de você perder duas unidades rapidamente. Adicionar uma segunda paridade, significa que o controlador RAID terá que calcular essa segunda paridade. Embora se eu estivesse realmente preocupado com o desempenho, provavelmente não estaria olhando para o RAID5.

Além disso, não se esqueça, se você é extremamente paranóico, pode usar o RAID6 e o ​​hot spare.

Lembre-se também de que o RAID5 é mais comum, alguns controladores nem mesmo suportam RAID6.

Supondo que o RAID 10 não seja uma opção, do ponto de vista estrito da redundância, eu preferiria o RAID 6 com uma reposição a frio sobre o RAID 5 com uma reposição a quente. As chances de duas falhas simultâneas são baixas, mas o RAID 6 também reduz os UREs por ter melhores dados de paridade.

De uma perspectiva de desempenho, você não pode usar os dois de forma intercambiável. O RAID 6 tem uma penalidade de gravação mais alta que o RAID 5; portanto, suas gravações sofrerão. Além disso, o RAID 6 com duas unidades degradadas na matriz (o segundo pior caso até uma falha completa) terá um desempenho miserável durante uma reconstrução.

Tudo considerado, se você considera o desempenho mais baixo do RAID 6 e ainda é uma opção e o RAID 10 não é uma opção, diria que vá com o RAID 6 e mantenha pelo menos uma peça a frio em uma prateleira em algum lugar.

Basicamente...

• Se você usar o ataque 5 + 1.

• você tem um disco de troca a quente que é como estar fora de uso. Então ... o disco não está contando minutos de trabalho. quando for substituir outro disco, ele será como um novo disco.

• você não pode ter certeza se o disco estará ok. Se falhar quando você substituir um morto ...
• Invasão 5 + 1 Gravação = uma paridade (Menos CPU)
• No caso de disco defeituoso, o Raid entra no modo degradado e inicia a reconstrução no disco sobressalente. então você substitui o disco sobressalente

Se você usar o raid 6

• O disco está sendo usado ... Portanto, o disco estará sempre funcionando e você poderá monitorar a saúde dele sob carga de trabalho.
• Gravação do Raid 6 = paridade dupla (mais cpu)
• No caso de disco defeituoso, o Raid entra no modo degradado e aguarda a substituição do disco defeituoso. Se o segundo disco falhar, você permanecerá degradado, mas sem paridade. Ele iniciará a recuperação quando um novo disco estiver no ataque.

Em alguns casos de causa de falha de energia ou temperatura em sistemas com fluxo de ar ruim, isso fará com que os dispositivos esquerdos trabalhem mais do que no ataque de status ideal.

Tome como exemplo o Raid 5 + 1 com 6 discos A carga é balanceada para 5 discos e 1 está aguardando se 1 falhar, a CPU fica alta para recuperar a paridade com o novo disco

Tomemos como exemplo o Raid 6 com 6 discos A carga é balanceada para 6 discos. se 1 falhar, a CPU não está subindo mais, mas o disco fica alto, pois a carga está equilibrada em 5. se 2 falhar, a CPU não está subindo novamente, mas o disco fica alto novamente, pois o lode está equilibrado em 4 discos.

Minha opinião é usar SOMENTE hot spare se você tiver mais de 1 Volumes de invasão no mesmo sistema, para poder usar um hot spare em todos os volumes de invasão.

Você testou seus aplicativos em relação a uma matriz RAID5 em execução no modo degradado durante uma reconstrução? Caso contrário, acho que você descobrirá que eles não têm um desempenho muito bom. Em alguns aplicativos críticos de alto desempenho de E / S, isso pode significar que o aplicativo está essencialmente inativo até que a reconstrução seja concluída. E com unidades de capacidade muito grande, isso pode levar muito tempo. O objetivo deve ser evitar essa situação de reconstrução, se possível.

Eu vou com a resposta do ewwhite sobre a questão do tempo de reconstrução. Mas quando o tempo de reconstrução não é problema, eu usaria todos os 8 discos no ataque 5 - isso dará ainda mais velocidade (em circunstâncias normais). Se uma unidade ficar inoperante - troca a quente com uma nova (isso pressupõe que os discos sejam trocados a quente).