O que acontece quando um disco falha no LVM?

Estou configurando um servidor linux em um host ESX 4.1. Este servidor precisa ter vários TBs de dados armazenados nele. Atualmente, estamos discutindo se devemos ou não usar o LVM. Nosso raciocínio atual é que é melhor ter vários volumes de 2 TB (um limite imposto pelo ESX) montados em volumes separados, como tal.

/disk1 - 2TB

/disk2 - 2TB

/disk3 - 2TB

Armazenaremos diretórios com tamanho de 100 GB a 400 GB. Esses diretórios precisam ser armazenados em sua totalidade e não podem ser divididos. A preocupação é que haverá muito espaço desperdiçado se acabarmos com 1,7 TB armazenado em / disk1 e precisar armazenar 400 GB adicionais. Nesse caso, precisaríamos armazenar o diretório de 400 GB em / disk2, deixando 300 GB sem uso.

Uma solução para esse problema é o LVM, configurado como:

 --------
 Disk 1 | 
        |
 Disk 2 |---->/disk
        | 
 Disk 3 | 
 --------

No entanto, estamos presos a uma pergunta simples. O que acontece se o Disco 2 falhar?

No primeiro cenário, é óbvio o que acontece se o Disco 2 falhar, / disk2 não estará mais acessível.

Na instalação do LVM, se o Disco 2 falhar, seria semelhante (como em, apenas os dados armazenados no Disco 2 não estão mais disponíveis) ou todos os dados no / disco não seriam mais acessíveis?

linux vmware-esx lvm

— Ensopado
fonte

Se você usa o ESXi v5, pode usar> 2TB RDMs para solucionar esse problema - é o que eu faço.

— usar o seguinte comando

Você omitiu vários conceitos importantes de abstração que acompanham o LVM. Os volumes lógicos não manipulam discos - eles são colocados em grupos de volumes. Os VGs, por sua vez, consistem em volumes físicos que podem ser discos. Para resumir uma longa história, o VG não apresentaria um PV ausente - ou seja, um disco ausente, para que você não pudesse acessar os volumes lógicos no grupo.

Existem procedimentos de recuperação , mas geralmente, em um ambiente virtualizado, você veria a disponibilidade "tudo ou nada" de qualquer maneira - todos os arquivos de disco estariam contidos em um único diretório que pode ser acessado com todo o conteúdo ou não (se o armazenamento de dados não está disponível, por exemplo).

Quanto à eficiência do armazenamento, considere o uso de thin provisioning - o espaço "não utilizado" não é reivindicado no armazenamento de dados. No entanto, isso implica o custo de maior sobrecarga administrativa.

— o wabbit
fonte

Bem, isso responde à pergunta básica, que a disponibilidade é tudo ou nada com o LVM. Eu usei o LVM antes, mas (felizmente) nunca passei pelos procedimentos de recuperação. Quanto ao thin provisioning, isso não é realmente uma solução. Temos um conjunto de LUNs (2 TB cada) dedicados a este servidor. Mesmo que tenhamos provisionamento dinâmico, ele realmente não trata da questão dos dados que precisam abranger vários volumes de 2 TB. Parece que as duas únicas opções são atualizar para o ESXi 5 (que estava nos planos de qualquer maneira) ou viver com algum espaço desperdiçado. Obrigado pela resposta.

— quer

por que você tem um conjunto de 2 LUNs de TB em vez de um único LUN em um armazenamento de dados VMFS maior, onde você cria seus três discos virtuais? O limite de 2 TB se aplica apenas a discos virtuais , não ao tamanho do próprio armazenamento de dados.

— the-wabbit

Como isso funciona? Eu tive muitos problemas (erros muito enigmáticos) ao tentar montar um LUN maior que 2 TB. Além disso, o plugin equallogic para vmware tem um limite de 2 TB para o tamanho de LUN (embora esse limite não seja imposto ao criar LUNs por meio da interface da web). Fora do gerenciamento talvez mais fácil, há outra vantagem em ter um grande armazenamento de dados?

— Guisado

Você precisaria trabalhar com "extensões VMFS" - crie um VMFS com tamanho de 2 TB, estenda-o em etapas de 2 TB após a criação. Você pode ter até 32 extensões, resultando em um limite superior total de 64 TB por VMFS. Eu não estou familiarizado com o plugin equalógico, então não posso dizer nada sobre suas limitações. E "gerenciamento mais fácil" é o que a virtualização tem em minha opinião, portanto, não precisa haver outra vantagem :) BTW, você também pode considerar permitir que o host virtual acesse o LUN de armazenamento diretamente - fácil se você tiver iSCSI, não exatamente tão fácil com o canal de fibra.

— the-wabbit 8/08

Pensei em usar mapeamentos de dispositivos brutos, parecia uma boa solução, mas na verdade não tinha idéia das extensões do VMFS. Indo para pesquisar isso imediatamente. Obrigado pela atualização, esta é uma ótima informação!

— Guisado