192.168.1.x mais explorável?


24

Nossa empresa de serviços de TI está propondo uma reconfiguração de rede para usar o intervalo de IP 10.10.150.1 - 10.10.150.254 internamente, pois declara o atual esquema de IP usando os padrões do fabricante 192.168.1.x "facilitando a exploração".

Isso é verdade? Como o conhecimento / não conhecimento do esquema de IP interno torna uma rede mais explorável? Todos os sistemas internos estão protegidos por um roteador de firewall e NAT da SonicWall.


Pensei em acrescentar esta pergunta: serverfault.com/questions/33810/… Parece que isso descreve alguns problemas que você pode ter se seguir essa rota.
— 30711 Joshua Nurczyk

23
Se você não possui um NDA na empresa de serviços de TI, pode nomear e envergonhá-lo? Então, todo mundo aqui pode evitá-los devido à sua falta de pista e um desejo de criar um trabalho cobrável que atinge nada
— goo

Demiti-los eles são "não inteligente" ..
— dc5553

Respostas:


55

Isso adicionará, na melhor das hipóteses, uma camada muito fina de "segurança pela obscuridade", já que 192.168.xy é um endereço de rede mais comumente usado para redes privadas, mas, para usar os endereços internos, os bad boys precisam estar dentro da sua rede. , e apenas as ferramentas de ataque mais estúpidas serão enganadas pelo esquema de endereços "não padrão".

Não custa quase nada implementar isso e oferece quase nada em troca.


7
+1 para "não custa nada oferece quase nada". Eu questionaria se essa mudança pode não ser mais problemática no a $$ do que vale, mas se você estiver realmente preocupado, vá em frente e use um intervalo de IP não padrão. Apenas certifique-se de alterar as senhas e portas padrão do roteador ... porque, caso contrário, é apenas embaraçoso. sorria
— KPWINC

23
Dependendo do tamanho da sua rede, eu argumentaria que o custo é muito maior que nada. Se você realmente deseja assar o macarrão dos consultores, diga a ele que você acredita que a previsibilidade é uma base de segurança da informação e a implementação dessa alteração tornará a rede menos segura, pois exigirá que você altere muitas listas de controle de acesso e outros controles técnicos de segurança .
— dr.pooter

1
Eu concordo com o dr.pooter neste. Essa é uma mudança muito grande na sua infraestrutura, com quase nenhum benefício real. Para um ambiente de tamanho médio e superior, a logística (e os riscos) disso são invocadores de úlcera.
— Scott Pacote

1
Outro acordo. A alteração apenas "não custa nada" em uma rede completamente DHCP que não requer endereços IP estáticos (geralmente significa que não há servidores na rede). Custa dores de cabeça e muito tempo de outra forma.
— 30713 Joshua Nurczyk

1
+1 Concordado. Eu seria cauteloso com quem se esforça para implementar algo com o único objetivo de segurança pela obscuridade.
— squillman

30

Parece trabalho ocupado faturável para mim.

Além do fato de muitos aparelhos de consumo usarem o espaço de endereço 192.168.xx (que pode ser explorado como qualquer outra coisa), não acho que isso realmente mude o cenário de segurança de uma rede corporativa. As coisas lá dentro estão trancadas ou não.

Mantenha suas máquinas / dispositivos com o software / firmware atual, siga as práticas recomendadas de segurança de rede e você estará em boa forma.


13
+1 para a observação "trabalho faturável". Alguém precisa pagar o aluguel do ano e foi criativo com as propostas dos clientes. =)
— Wesley

+1 Sim, o que nonapeptide disse
— squillman

3
+1 - Talvez a próxima empresa de alarme contra roubo sugira que você tente pintar o exterior do edifício em cores de camuflagem para afastar os assaltantes! Segurança através absurdo ...
— Evan Anderson

10

Parece que sua empresa de TI quer um trabalho faturável para mim.

A única razão legítima em que posso pensar em ficar longe das sub-redes 192.168.0.x ou 192.168.1.x deve-se ao provável problema de haver sub-redes sobrepostas com clientes vpn. Isso não é impossível de contornar, mas adiciona algumas complicações à configuração de VPNs e ao diagnóstico de problemas.


1
Sim, esse é o único motivo pelo qual geralmente escolho redes estranhas como 10.117.1.0/24 para escritórios que podem ter usuários VPN neles.
— 21413 kashani

@kashani Essa é uma prática sensata. Tão sensato, de fato, que, se você deseja usar endereços particulares no IPv6, é obrigatório, no RFC 4193, colocar 40 bits aleatórios no prefixo.
— kasperd

9

Uma grande vantagem de não usar o endereçamento 192.168.xx é evitar a sobreposição com as redes domésticas dos usuários. Ao configurar a VPN, é muito mais previsível se sua rede for distinta da deles.


2
+1: esse é um dos dois bons motivos para mudar (o outro está precisando de mais endereços na sub-rede).
— Richard


7

(cheira ... cheira) Cheira ... alguma coisa. Parece estar vindo da direção da sua empresa de TI. Cheira a ... bobagem.

A sub-rede de comutação fornece, na melhor das hipóteses, uma folha de proteção. Esqueça o resto de vocês não está coberto ...

Os dias de vírus codificados já passaram há muito tempo e você verá que o código malicioso é "inteligente" o suficiente para examinar a sub-rede da máquina infectada e começar a digitalizar a partir daí.


+1 para figleaf.
— 31530 msanford

Eu estava indo inicialmente para dizer "tapa-sexo", mas de alguma forma que mais resistente parecia que o necessário ...
— Avery Payne

6

Eu diria que não é mais seguro. Se eles invadirem o seu roteador, ele mostrará o alcance interno de qualquer maneira.


3

Como outra pessoa disse, apenas uma boa razão para mudar de 192.168.1.x é se você estiver usando VPN de roteadores domésticos no lado do cliente. É o motivo pelo qual todas as redes que administro têm uma sub-rede diferente, porque eu e minhas máquinas clientes fazemos VPN.


2

Meu palpite seria que alguns scripts de exploração do roteador drive-by são codificados para ir ao endereço padrão do roteador doméstico. Portanto, a resposta deles é "segurança através da obscuridade" ... exceto que não é obscura porque, dependendo de como o script funciona, ele provavelmente tem acesso ao endereço do gateway.


2

Realmente, é apenas uma lenda urbana.

De qualquer forma, seu raciocínio pode ser o seguinte: suponha que o intervalo 192.168.x.0 / 24 seja usado com mais frequência. Então, talvez, a próxima suposição seja que, caso existisse um software malicioso em um dos PCs, ele examinaria a faixa 192.168.x.0 / 24 em busca de computadores ativos. Desconsidere o fato de que ele provavelmente usaria algum mecanismo interno do Windows para descoberta de rede.

Mais uma vez - me parece um cultismo de carga.


2

Os padrões do fabricante são sempre mais exploráveis, pois são as primeiras opções que serão tentadas, mas o intervalo 10 também é um intervalo privado muito conhecido e - se 192.168 não funcionar - será o próximo a ser tentado. Eu chamaria de "touro" neles.


2

Ambos os intervalos são endereços "particulares" e são igualmente conhecidos. Peça a alguém para cuidar da sua TI.

Saber qual o intervalo de endereços que você usa internamente não tem absolutamente nenhuma vantagem. Quando alguém tiver acesso à sua rede interna, poderá ver quais endereços você usa. Até esse ponto, é uma igualdade de condições.


1

Eu não sou um cara de rede ... mas, como pessoa do Linux, não vejo como isso faria alguma diferença. Trocar uma classe C interna para outra realmente não faz nada. Se você estiver na rede, ainda terá o mesmo acesso, independentemente do endereço IP.

Pode haver uma pequena diferença da perspectiva de pessoas que não sabem o que estão fazendo, trazendo seus próprios roteadores sem fio que teriam como padrão 192.168.0 / 32. Mas não é realmente mais seguro.


1

Muitas das ameaças de hoje vêm de dentro através de usuários descuidados que executam malware. Embora possa não oferecer muita proteção, eu não a descartaria completamente como lenda urbana.

Seria chamado segurança através da obscuridade se a proteção dependesse apenas da obscuridade (como colocar um documento secreto em um servidor público da Web com nome de pasta "aleatório"), isso claramente não é o caso.

Alguns scripts podem ser codificados para varrer o intervalo 192.168.1.x e espalhar sua própria cópia. Outro motivo prático é que os roteadores domésticos geralmente são configurados com esse intervalo, portanto, pode entrar em conflito quando você configura a VPN a partir das máquinas domésticas, às vezes causando acidentes.


1

Se um invasor está em posição de comprometer sua rede interna, está em posição de conhecer seu alcance de IP.

É mais ou menos assim: se a única proteção que você está usando é o seu intervalo de endereços IP, posso conectar uma máquina não configurada ao comutador e aprender sua configuração de rede em alguns segundos, apenas mediante solicitações de ARP. Isso é essencialmente trabalhoso, se a única razão por trás disso é "segurança".

Toda dor, sem ganho.


0

Usar uma classe de endereçamento em detrimento de outra não oferece segurança real acima e além do que já está implementado.

Existem três tipos principais de classes de endereço IP privatizadas:

Classe A: 10.0.0.0 - 10.255.255.255 Classe B: 172.16.0.0 - 172.31.255.255 Classe C: 192.168.0.0 - 192.168.255.255


3
Suspiro. O roteamento baseado em classe é irrelevante há anos. O que você realmente quer dizer é que existem três sub-redes privadas para uso.
— Mark Henderson
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.