Discos rígidos com curso parcial / com curso curto / com curso parcial?

Alguém aqui poderia me explicar o que está implícito nesse termo? (Vi a mesma coisa mencionada nos 3 termos).

No começo, quando li sobre isso, por algum motivo, entendi que era uma maneira de dividir os bytes entre os pratos do disco, o que parecia uma boa idéia e obviamente não faz sentido, porque isso não cortaria o disco. tamanho ao meio (e provavelmente o disco já está dividindo bytes entre pratos) ...

O melhor que eu entendi é que, basicamente, em vez de criar uma partição para todo o tamanho do disco, você cria duas partições e usa apenas uma delas, a que está no "centro" ou a " aro "dos pratos, e como um dos dois é mais rápido (as pessoas não pareciam concordar sobre qual era o mais rápido), isso torna tudo melhor.

Estou entendendo isso corretamente?
Alguém já tentou isso com suas unidades e teve um bom resultado?

Obrigado!

Acariciar é basicamente o que você encontrou. Você usa especificamente apenas as últimas faixas em cada bandeja do seu disco rígido. Ouvi falar disso, mas não vejo há um tempo.

Olhando para novos artigos, bem como para a memória, os detalhes sobre isso são uma mistura, principalmente ruim na minha perspectiva.

• Capacidade extremamente reduzida para a unidade, porque o curso curto mostra apenas um benefício com tamanhos de "unidade" muito pequenos.
• Tempos de busca aleatória aproximadamente 40% melhores.
• Taxas de transferência em massa um pouco mais rápidas.
• Requer software especializado que não parece estar amplamente disponível.
• Quando usado em uma matriz RAID 0 (como a maioria dos artigos recomenda), isso consome muita energia para tamanhos de unidade relativamente pequenos.

Anteriormente, eu recomendei idéias como essa, pois apenas comprar discos maiores e mais rápidos é mais barato a longo prazo, a menos que você não pague pela eletricidade. A economia de tempo pode ajudar em um servidor de banco de dados com muito pouca memória, mas não consigo pensar em nenhuma outra situação.

Em geral, a leitura dos setores externos dos pratos é mais rápida, à medida que mais setores passam sob a cabeça por segundo a 7500 RPM (ou o que seja) do que no meio. Além disso, as cabeças ficam do lado de fora da unidade ao descansar, fazer uma partição apenas perto do centro da unidade pode, na verdade, diminuir as velocidades de busca.

No início, cada "trilha" de um prato de disco tinha a mesma quantidade de setores de 512 bytes - o que significa que a densidade era mais alta em direção ao centro. Foi assim que eu entendi logo que melhorou, fazendo com que cada faixa tivesse uma quantidade variável de setores para aumentar a eficiência e tivesse aproximadamente a mesma densidade em todo o prato ( ZBR ).

Portanto, quanto mais os dados do prato estiverem, mais rapidamente eles poderão ser lidos e gravados, pois a taxa de transferência bruta será maior.

Então, sim, particionar apenas a metade externa de um disco definitivamente aumentaria o desempenho geral.

Vale a pena? Nenhuma idéia. Geralmente é empregado para unidades de 15 krpm de alta qualidade em ambientes críticos. Hoje, eu diria que os controladores de unidade modernos nessas situações podem lidar com isso de maneira inteligente o suficiente, sem unidades especificamente "curtas".

Eu ficaria curioso para saber se isso também é usado "na fábrica", como produzir unidades de alta velocidade de tamanho menor com talvez mais de um prato que use apenas internamente as faixas mais externas para obter uma vantagem de desempenho?

Traços curtos e Particionamento são duas coisas muito diferentes. Quando você particiona uma unidade de 1 TB, diga em 2 partições de 500 GB, o que significa que todas as faixas de cada prato podem ser gravadas pelo sistema operacional. embora em 2 "baldes" diferentes

O toque curto está usando apenas a parte externa 1/3 de cada prato da unidade no total. É isso aí. portanto, em uma unidade de 1 TB, você teoricamente teria 300 GB ou mais de capacidade útil.

O toque curto em uma única unidade de um PC não serve para nada além de usar apenas uma parte do que você pagou na realidade.

O motivo do golpe curto é para fins de desempenho. Em qualquer unidade SATA, FC, SAS, há um número limitado de operações que ele pode executar chamado IOPS (operações de entrada / saída por segundo). As PIOs são como uma estrada. Se eu tiver uma estrada de 1 faixa, posso esperar x quantidade de carros / hora antes de ver o tráfego (maior tempo de resposta); no entanto, se eu tiver uma estrada de 3 faixas, agora posso lidar com uma quantidade maior de trabalho e ter menos tráfego. Observe que eu não disse 3x a quantidade de trabalho porque a carga de trabalho não aumenta linearmente. Também para concluir a analogia, se o número de faixas for o IOPS, a quantidade de carros que eu posso colocar nessas faixas seria a taxa de transferência.

Uma unidade de 7200 RPM posso esperar ~ 75 iops, para uma unidade SAS de 15K rpm posso esperar ~ 175 iops. Agora, esse é apenas o número médio de operações esperadas por disco. O tamanho do bloco, o acesso seqüencial versus o aleatório e o tempo de resposta também entram em jogo, mas por uma questão de simplicidade, vamos limitar a conversa ao IOPS.

Se eu criar um grupo RAID de 3 discos de 15K, eles agirão em uníssono e, novamente, apenas para simplificar, agora tenho uma "unidade" de disco capaz de executar 525 IOPS (175x3). Agora, se eu escrever apenas 1/3 desses 3 discos, porque meus objetivos eram ter maior capacidade de iops, consegui isso, mas com o custo da capacidade útil.

Portanto, extrapolando que, para arrays de armazenamento de ponta, como NetApp, EMC, IBM e outros, o acesso rápido é uma técnica de aprimoramento de desempenho que permite IOPS mais altos e menor tempo de resposta (porque estou escrevendo apenas na parte mais rápida dos discos internos) e agora minhas matrizes de armazenamento são capazes de ler / gravar dados muito rapidamente.

Outro artigo interessante: http://www.infocellar.com/hardware/hard-drives-is-faster-rpm-better.htm

Acariciar curto e Acariciar meio são um tipo de acariciamento parcial. Basicamente, todos os três significam que a cabeça do disco rígido não precisa se mover do centro para a borda mais externa (curso completo).

Eu tenho uma configuração de curso curto, onde eu tenho um disco de 500 GB, com 2 partições. A partição C tem 30 GB e o espaço restante na partição D-letter.

É óbvio que é MUITO responsivo, pois o cabeçote basicamente fica na extremidade mais externa, onde a velocidade de transferência é máxima e o cabeçote não precisa procurar muito.

Para sua informação, na extremidade mais externa, a densidade de dados é a mais alta, pois uma rotação tem uma área muito maior que o círculo mais interno.