Recentemente, recebi uma recomendação para definir minha senha acima de 20 caracteres. O algoritmo usado para criptografia é o AES com uma chave primária de 256 bits. Quão segura é, digamos, uma senha de 8 caracteres contra ataques de força bruta para decifrar arquivos criptografados?
Eu sei que isso é considerado um bom tamanho de senha na maioria dos sites. Uma razão disso é que eles podem parar um ataque após três tentativas ou mais.
Respostas:
Este é um artigo interessante http://www.lockdown.co.uk/?pg=combi&s=articles que detalha quanto tempo teoricamente levaria para forçar a força bruta de uma senha para diferentes comprimentos e conjuntos de símbolos.
Você pode indicar quem escreveu essa política nesta publicação de Bruce Schneier .
É uma boa descrição de por que a força das senhas é o menor dos problemas de qualquer pessoa na web.
Veja a resposta aceita neste post . Mostra que mesmo uma senha de 8 caracteres usando toda a gama de caracteres pode levar cerca de 10.000 anos para quebrar!
Se você contar o uso de tabelas arco-íris como força bruta (as opiniões variam), em seguida, para 8 caracteres, use as tabelas arco-íris que incluem todos os caracteres na senha, cerca de 10 segundos. Senha de 20 caracteres (mesmos caracteres, mesmas tabelas de arco-íris), menos de 30 segundos. O problema é que leva muito tempo para gerar as tabelas. A mina levou cerca de um mês para gerar em uma máquina 3GHz o processamento apenas à noite. Por outro lado, você só precisa fazer isso uma vez.
A questão de tentar lembrar senhas longas é facilmente resolvida por uma combinação de substituição de caracteres e pelo uso de uma frase. Mesmo algo tão simples como um "# Fr3ddy M3rcury #" é suficientemente complexo para a maioria dos usos, mas é notavelmente fácil de lembrar.
Considere que uma senha de oito caracteres pode ser lembrada. Uma senha de 20 caracteres será anotada.
E então alguém pode lê-lo.
Você pode estar interessado no artigo " Senhas x senhas ". A conclusão deles é que uma senha totalmente aleatória de 9 caracteres equivale a uma frase secreta de 6 palavras. Mas eles acham que uma frase de 6 palavras seria mais fácil de lembrar.
Tudo depende dos caracteres que você usa, pois isso altera o número de combinações que você possui. Assumindo 8 caracteres:
Palavra do dicionário:
egrep "^. {8} $" / usr / compartilhamento / dicionário / palavras | wc -l
15601Letras minúsculas: 26 8 ou 208827064576
Letras maiúsculas e minúsculas: 52 8 ou 53459728531456
Inferior, superior e números: 62 8 ou 218340105584896
Adicione pontuação e outros símbolos e a força bruta levará algum tempo.
Esses números são as combinações totais que terão que ser tentadas. Obviamente, um hacker não tentará todas as combinações depois de obter a senha; portanto, divida por duas para obter o número médio de combinações necessárias.
Os hashes mais duros resultam em um tempo maior da CPU para calcular o hash, portanto, o tempo total é maior. Um exemplo de john:
Benchmarking: DES tradicional [64/64 BS] ... CONCLUÍDO Muitos sais: 819187 c / s reais, 828901 c / s virtuais Apenas um sal: 874717 c / s real, 877462 c / s virtual Benchmarking: BSDI DES (x725) [64/64 BS] ... CONCLUÍDO Muitos sais: 29986 c / s reais, 30581 c / s virtuais Apenas um sal: 29952 c / s real, 30055 c / s virtual Benchmarking: FreeBSD MD5 [32/64 X2] ... CONCLUÍDO Bruto: 8761 c / s real, 8796 c / s virtual Benchmarking: OpenBSD Blowfish (x32) [32/64] ... CONCLUÍDO Bruto: 354 c / s reais, 356 c / s virtuais Benchmarking: Kerberos AFS DES [48/64 4K] ... CONCLUÍDO Curto: 294507 c / s real, 295754 c / s virtual Longo: 858582 c / s real, 863887 c / s virtual Benchmarking: NT LM DES [64/64 BS] ... CONCLUÍDO Bruto: 6379K c / s reais, 6428K c / s virtuais Benchmarking: NT MD4 [Genérico 1x] ... CONCLUÍDO Bruto: 7270K c / s real, 7979K c / s virtual Benchmarking: hash de cache do M $ [1x genérico] ... CONCLUÍDO Muitos sais: 12201K c / s reais, 12662K c / s virtuais Apenas um sal: 4862K c / s real, 4870K c / s virtual Benchmarking: LM C / R DES [netlm] ... CONCLUÍDO Muitos sais: 358487 c / s reais, 358487 c / s virtuais Apenas um sal: 348363 c / s real, 348943 c / s virtual Benchmarking: NTLMv1 C / R MD4 DES [netntlm] ... CONCLUÍDO Muitos sais: 510255 c / s reais, 512124 c / s virtuais Apenas um sal: 488277 c / s real, 489416 c / s virtual
É claro que tudo isso é totalmente acadêmico, porque os hackers ligam para sua secretária dizendo que eles são da TI e precisam da senha para alguma coisa, e sua senha forte é inútil.
Uso senhas não triviais para proteger
* ativos importantes * coisas que não estão sujeitas a anti-martelamento (bloqueio após repetidas tentativas) * coisas que podem ser expostas a ataques forçados brutos / baseados em dicionário / híbridos
Estou menos preocupado com minha conta do Gmail, pois tentativas de força bruta para quebrar essa senha simplesmente travam a conta (e qualquer pessoa com acesso ao servidor apenas substitui o hash por uma de sua escolha, e não tenta quebrá-lo).
A melhor frase secreta é longa (> 12 caracteres) e criptograficamente aleatória. No entanto, esses são mais difíceis de lembrar. Portanto, uma senha que combine várias palavras com caracteres aparentemente aleatórios pode ser um bom compromisso (talvez as primeiras 1 ou 2 letras das primeiras duas linhas da sua letra de música favorita).
Existe a segurança que você obtém ao comunicar cliente / servidor, por exemplo, como você disse, quando consegue parar os invasores após três tentativas (quando eles atacam pela rede, como nos aplicativos da Web). Nesse cenário, quase todo o comprimento da senha pode ser considerado suficiente.
Se, no entanto, um insider pegar esse banco de dados com senhas curtas e conseguir contornar a limitação "over the net" de 3 tentativas, o jogo mudará.
Advertência ao limitar o número de tentativas por conta é que isso será suficiente apenas para tentativas direcionadas a uma conta específica. Você também precisa se proteger contra o ataque em todas as contas com uma senha especificada (ou permutada) - isso não acionará nenhum alarme quando você limitar o número de tentativas por conta. Dado o NAT e as botnets atuais, você não pode nem argumentar que limitar o número de tentativas por IP é uma boa maneira de pensar em segurança.
Bons recursos para leitura já foram dados em outras respostas.