Você diz que os arquivos estáticos que estão sendo veiculados são not of a big size. Quanto menores, mais você se preocupa com os pacotes por segundo, em vez da largura de banda geral na rede.
Assim como na largura de banda, a AWS não publica números concretos, apenas "Baixo", "Moderado", "Alto" etc. Eu tive alguns problemas com as limitações do PPS e foi ainda menos publicado que os números de largura de banda. alguns testes.
Aqui está o que encontrei para vários tamanhos de instância:
t1.micro 8,473
t2.nano 9,807
t2.micro 19,391
t2.small 28,296
t2.medium 47,214
t2.large 49,512
c1.medium 110,575
m3.large 142,839
m1.large 157,557
m4.large 222,280
c4.large 233,450
r3.large 412,315
c3.large 475,996
i3.large 529,558
r4.large 544,981
c5.large 823,806
Também encontrei muito mais sobre taxa de transferência garantida e PPS de melhor esforço (pacotes por segundo). Coloquei-o em um blog sobre monitoramento de pacotes por segundo no EC2, onde mostro gráficos e tabelas melhor do que em um comentário.
Para associá-lo à Designação de desempenho de rede da Amazon ("Baixo", "Moderado", "Alto"), você provavelmente ficaria chocado ao saber que há pouca correlação entre a largura de banda real e o PPS real com essas designações. Eles são inúteis - confiam apenas nos resultados dos testes, não nas categorias publicadas da AWS.