Conforme mencionado em outras respostas, o EBS é a solução padrão para armazenamento em disco persistente e conveniente. Deve ser sua opção padrão. De fato, os tipos de instância mais recentes do EC2 a utilizam por padrão, sobre o armazenamento de instância original e não persistente.
No entanto, ao considerar a persistência, você também deve considerar cuidadosamente a disponibilidade (evitando momentos em que os dados não estão disponíveis) e a durabilidade (evitando a perda de dados) para seus dados.
O EBS abrange os casos de uso básicos, mas lembre-se:
- O S3 foi projetado para maior durabilidade do que o EBS. Simplificando, eles mantêm mais cópias de seus dados e reivindicam 99,9999999999% de durabilidade extremamente alta para o S3 (consulte as Perguntas frequentes do S3). A probabilidade numérica real aqui (que é tão alta que faz com que invasões marcianas pareçam mais prováveis) não é tão importante quanto o fato de a AWS ter apostado sua reputação na durabilidade do S3 e ter um registro muito bom aqui. O mesmo não se aplica ao EBS.
- Embora a Amazon não forneça estatísticas diretamente, muitas pessoas acreditam que o armazenamento de instância oferece historicamente maior disponibilidade do que o EBS.
Interrupções recentes da AWS, uma falha grave de vários dias em 2011 e outra em 2012 , dão algumas ilustrações das complexidades do EBS e dos riscos pequenos, mas não desprezíveis, de interrupções e perda de dados.
Conclusão: para ter certeza de que você não perderá seus dados, mantenha os backups de dados no S3 . Os instantâneos do EBS são uma maneira fácil de fazer isso para o EBS. Se a alta disponibilidade for crítica, considere também usar o armazenamento da instância em várias zonas de disponibilidade (além do, ou em vez do EBS).