Por que o MPIO em vez do 802.3ad Team for iSCSI

Ao fazer o meu primeiro servidor com o destino iSCSI, pensei em iniciar a formação de equipes com minha NIC no servidor (equipe 802.3ad convencional).

No entanto, de muitas fontes online, vejo que isso NÃO é recomendado e o MPIO deve ser usado (não havia dimensionamento específico nesta recomendação e parecia aplicar-se de um cluster de 3 nós a grandes agrupamentos de dezenas de nós e acima).

Sei que o MPIO é melhor, pois agrega transferências por rotas independentes (enquanto a equipe NIC convencional seria para o mesmo switch), além disso, existe outro motivo (risco de corrupção de dados) para a Microsoft e o estado do material de treinamento usarem o MPIO em vez da formação de equipes ?

— g18c
fonte

Você pode expandir um pouco sua arquitetura iSCSI? Com quantos endereços de iniciador / destino você está trabalhando, com quantos comutadores físicos, todos em uma sub-rede ou múltiplos?

A resposta básica é: porque o MPIO gerencia os caminhos de conectividade ponto a ponto e é melhor no balanceamento de carga e na resiliência da conexão do que nos mecanismos genéricos de redundância de rede e balanceamento de carga.

Os motivos técnicos específicos para isso dependem da arquitetura; portanto, posso ser muito mais específico se você fornecer detalhes adicionais sobre a configuração da sua rede iSCSI. Alguns exemplos gerais:

Sem nenhum MPIO, sua conversa IP do iniciador ao alvo é apenas uma conversa. O 802.3ad exige que a ordem dos pacotes em uma conversa não seja alterada (e você não quer que seu tráfego iSCSI esteja fora de ordem de qualquer maneira); portanto, você está limitado à largura de banda de um único link.
O MPIO detecta e manipula falhas de caminho, enquanto o 802.3ad pode compensar apenas uma falha de link - e somente se essa falha de link for detectada corretamente. Se a sua placa NIC travar, mas ainda relatar um bom link ou a configuração do seu switch for danificada para uma porta específica, você provavelmente perderá a conectividade de armazenamento, apesar de ter um segundo link que ainda está funcionando.
Você está vinculado a um único switch físico, em vez de poder conectar as NICs do host a diferentes switches.

— Shane Madden
fonte

Olá Shane, obrigado pela resposta - para nossa configuração, é uma única sub-rede de armazenamento e 1 comutador físico, no entanto, a documentação não indicava um tamanho que apenas dizia usar apenas MPIO. De seus comentários, parece que é certamente possível usar a formação de equipes, mas o MPIO é preferível. Boa explicação, a menos que você queira adicionar mais, você respondeu à minha pergunta e a marcará como tal em breve.

— g18c 25/05

@ g18c Sim - portanto, as principais vantagens que você obterá do MPIO em vez da agregação de links seria o potencial de maior taxa de transferência (se a taxa de transferência for suficiente para saturar uma única NIC), além de poder lidar com uma variedade maior de estados de falha. Eu acho que a pergunta é: existem razões específicas pelas quais você prefere usar o 802.3ad em vez do MPIO?

— Shane Madden

O MPIO fica particularmente útil quando a configuração do ISCSI é mais avançada - porque com o MPIO você tem conexões lógicas separadas que podem resultar em terminais redundantes. A SAN pode replicar em segundo plano e os 2-3 destinos são na verdade amchines diferentes. Contanto que você tenha um cenário de "caminho único, NIC única", as vantagens não são tão brutais.

— TomTom