Branchcache do Windows Server 2012 vs. DFS-R

Atenção, pergunta subjetiva à frente! Mas espero que seja bom que não seja fechado.

CENÁRIO:

Eu tenho uma filial que atualmente não possui servidor no local. Eles acessam tudo, incluindo um controlador de domínio através de um link WAN de 12 Mbps (MPLS). O link não está saturado, com média de cerca de 20% de utilização. O circuito é muito estável e possui um alto nível de SLA e excelente tempo de atividade.

No entanto, grandes transferências de arquivos (principalmente leituras, não gravações) do servidor de arquivos na WAN podem ser lentas. No momento, não utilizamos o DFS.

PESQUISA REALIZADA:

Estou ciente da aceleração da WAN, usando hardware dedicado (Riverbed) ou uma VM de software dedicada (Silver Peak), por exemplo. Mas o preço está fora do nosso orçamento atual e a necessidade ainda não existe da nossa perspectiva (já que a questão está principalmente em um cenário de "puxar", não necessariamente empurrar / puxar).

Eu estou olhando principalmente para a implantação de um servidor Windows nesta filial e utilizando o DFS-R ou o BranchCache. Observando uma comparação de tabela e supondo que estamos analisando um "servidor de branchcache hospedado" e não simplesmente distribuído:

Parece que há benefícios para ambos, mesmo que ambos estejam "hospedados" em um servidor.

PERGUNTAS QUE EU REALMENTE TENHO:

• Em que cenários cada um desses técnicos brilha e onde você escolhe um sobre o outro?
• Olhando para um servidor Branchcache hospedado, você pode definir a "pré-busca" de determinadas pastas / arquivos no servidor de arquivos central para que eles sejam imediatamente acessíveis localmente na filial? Você precisa fazer isso em um horário (se for possível)?
• Olhando para o DFS-R, minha preocupação (e aparentemente resolvida com aplicativos de terceiros) é bloquear o arquivo e garantir que o arquivo seja atualizado corretamente durante uma operação de gravação (ou seja, verificar se as duas cópias são acessadas e ambas são gravadas, qual arquivo leva precedência e o que acontece com as mudanças?). O ideal seria bloquear todas as réplicas alternativas dos dados, mas é realmente um problema tão grande?
• O Branchcache bloqueia o arquivo central para edição?
• O branchcache somente transmite os deltas de volta ao arquivo central do que mudou?
• A tecnologia seria desaconselhada se o servidor da filial também fosse utilizado como controlador de domínio?

O BranchCache é somente leitura e não precache. É usado principalmente para coisas como distribuição de atualização etc. - é um CACHE.

DFS não faz bloqueio. Nenhuma tecnologia WAN que seja resiliente bloqueia porque o bloqueio não é possível se / quando o link WAN ficar inativo - portanto, é resiliência ou bloqueio.

Se você precisar de controle de versão / bloqueio para funcionar corretamente, poderá usar apenas um servidor central. Neste momento, o BranchCache PODE ajudar com a velocidade de download de downloads REPETIDOS. Somente.

Se você não tiver um - ou seja, você precisa fazer muitas atualizações de muitos lugares (que é um cenário MUITO incomum - na maioria das vezes os arquivos não são bloqueados como nas empresas), você precisa pagar por mais largura de banda quando o surge a necessidade. Ou você pode usar algum item DFS-R de terceiros, mas você tem UM OUTRO problema .... que é garantir que a largura de banda não diminua a replicação de toneladas de coisas não utilizadas, porque a Replicação DFS está totalmente ao longo das linhas de compartilhamento de arquivos, não um elemento sob demanda.

Este é realmente um cenário "Droga se você faz, droga se não". Especialmente com uma LAN (alta latência, certa falta de confiabilidade) no local.

O BranchCache brilha, por exemplo, como cache de atualização - não é necessário ter um servidor WSUS local em uma filial. Não há bloqueio, pois é um mecanismo de armazenamento em cache puro - você não pode editar um arquivo BranchCache. Dito isto, como não há como bloquear uma gravação, o arquivo CENTRAL será bloqueado - e a versão atualizada será propagada e, portanto, poderá realmente funcionar para você;)

O DFS é ótimo para material somente leitura (instale imagens, imagens de software para instalação, documentos de política que são editados centralmente etc.). Engraçado a maioria dos arquivos que tenho nesta categoria - as coisas que editamos aqui estão principalmente em áreas centrais com outras tecnologias de sincronização (gerenciamento de documentos do sharepoint). O DFS é uma ótima solução técnica para as necessidades de replicação técnica.

http://pertorben.wordpress.com/2012/05/29/dfs-r-or-branchcache/

tem uma explicação muito boa em profundidade.

O BranchCache pode funcionar ... ele não interromperá a latência de download único, mas manipulará leituras repetidas. Também permite travamento.

Edit: Após chechking, parece que o pré-carregamento agora é possível. Por favor, consulte

http://technet.microsoft.com/en-us/library/jj127252.aspx