Método adequado para conectar vários comutadores de rede não empilháveis?

Lido com muitos clientes em aplicações industriais e de armazenagem, com equipe de TI ou consultores locais. Muitos desses sites ainda estão usando um backbone de comutação 10/100 Megabit ... Consegui fazer com que alguns clientes investissem em redes como parte de iniciativas maiores e mais visíveis; por exemplo, segurança, gerenciamento de armazém ou VoIP ( graças ao PoE ).

Minha pergunta é realmente sobre como organizar um grupo de 3 ou mais switches independentes em uma sala / armário do servidor. Suponha que esses comutadores sejam da categoria de gigabit completo da Camada 2 gerenciada pela Web ( HP ProCurve 1800-24G ) e não tenham interfaces de empilhamento dedicadas. Suponha um intervalo normal de servidores e um uplink para um firewall Cisco ASA para conectividade à Internet. Muitas vezes, vejo interruptores como esse simplesmente encadeados.

insira a descrição da imagem aqui

A realidade da TI para pequenas empresas ... :(

Com apenas dois switches, eu definiria um vínculo LACP entre as unidades. Spanning tree, se suportado. Mas e quanto a três ou mais unidades?

Em meus próprios ambientes, tive o luxo de usar equipamentos empilháveis de alta qualidade ou apenas alavancar comutadores de chassi completo ( Cisco 4507 , HP 5400zl ) devido à necessidade de PoE ou roteamento mais complicado. Mas qual o processo correto para a situação descrita acima?

— ewwhite
fonte

A resposta certa é comprar opções adequadas. Dada no passado, eu comprei um interruptor chassis série 4000 10/100 Cisco por menos de 200 dólares (equivalentes) ..

— Tom O'Connor

Adoro um bom switch de chassi, mas apenas para brincar com o advogado do diabo: no entanto, esses switches de chassi Cisco série 4000 baratos são bestas sugadoras de energia e aquecedores portáteis. Também é muito difícil tornar os cabos limpos com um comutador de chassi, como você pode usar painéis de conexão escalonados, comutadores 1U e prateleiras de gerenciamento de cabos Neatpatch ( neatpatch.com ).

— Evan Anderson

@EvanAnderson Say WHAT?!?! (outra sala na mesma instalação)

— ewwhite

@ewwhite - Ah, não estou dizendo que um chassi não pode ser feito com boa aparência (e esse certamente parece), mas fui totalmente conquistado pelo Neatpatch. Não tenho fotos de coisas que fiz úteis, mas uma rápida pesquisa de imagens do Google no "Neatpatch" mostrará algumas fotos muito, muito bonitas. (Tremo só de pensar sobre o que o cabeamento pode parecer em um Cisco Cat6513 carregado com 48 portas 10/100/1000 lâminas ...)

— Evan Anderson

@EvanAnderson Eu também entendi ... Não me faça cavar no meu arquivo de fotos. Responda a pergunta, no entanto !!

— ewwhite

Você está limitado à ligação em cadeia se não tiver uma árvore de abrangência, pois os links redundantes sem a árvore de abrangência causarão um loop. O LACP realmente não faz nada aqui, no seu caso, seria usado apenas para redundância entre comutadores e aumento da taxa de transferência.

Lembre-se de que não há sentido em usar o LACP, a menos que os comutadores nos dois extremos compreendam o protocolo LACP.

Minha sugestão é obter switches L2 + gerenciados que suportem recursos básicos como o STP. Desde que você mencionou a HP - estamos tendo grande sucesso com os switches HP 2520 para implantações de ponta PoE. Sujeira barata e confiável. Eu provavelmente obteria um modelo maior para um armário de servidor SMB.

— pauska
fonte

Os comutadores em uso às vezes podem suportar STP. O ProCurve 1800-24G faz agora. Estou tentando aprimorar alguns sites para obter melhores equipamentos, sempre que possível. Mas até agora, eu me inclinei apenas na implantação de comutadores de chassi para não precisar pensar em gerenciar vários standalones não empilháveis. Qual é a abordagem cabeamento para 3+ não-Empilháveis que DO abrangendo-árvore suporte?

— ewwhite

@whwhite depende de quão redundante você deseja. Você pode conectar todos os switches a todos os outros switches e usar as prioridades do STP para decidir quais links permanecem ativos e quais são os backups.

— pauska

Então você sugere uma malha completa?

— ewwhite

Depende de quantos switches e do fluxo de tráfego realmente. Se estivermos falando de três switches, provavelmente conectarei os switches A -> B, B -> C e C -> A (link de backup) e configurarei o STP para bloquear o link entre C e A.

— pauska

+1 - Não tenho o suficiente para adicionar para realmente contribuir com uma resposta. Obviamente, a desvantagem aqui é redundância (e taxa de transferência trazendo LAGs) versus portas "desperdiçadas". Na maioria das vezes, tenho um ou mais dispositivos que têm uma única interface de rede, tornando um dos switches um SPoF de qualquer maneira, então acabo tendo uma "estrela" em torno do switch SPoF. Porém, quando eu realmente quero redundância com 3 switches, geralmente faço um anel com 2 portas LAG'd entre os switches, usando 4 portas em cada switch, como diz pauska. Quando chegar a 4 ou mais interruptores, farei uma estrela dupla.

— Evan Anderson