Espaços de armazenamento 2012R2 Requisitos de memória e CPU


8

Estou pensando em usar espaços de armazenamento no Server 2012R2 para criar um NAS. Eu estou procurando construir uma unidade bastante grande, 12-14 HDDs, em um "RAID10" como configuração (eu sei que os espaços de armazenamento não fazem RAID10, mas algo semelhante também), com um SSD para armazenamento em cache.

E estou procurando talvez conectar outro gabinete JBOD externo a isso no futuro, para uma configuração semelhante ao "RAID5-6".

Não pretendo descompactar ou desduplicar.

Minha pergunta é: que tipo de hardware eu gostaria para isso? Um pequeno Xeon ou Opteron seria capaz de lidar com isso? Ou devo fotografar para uma maior 2.4GHZ + Xeon HT de 4 núcleos ou Opteron de 12 núcleos, ou até mesmo usar dois processadores? E quanta memória o sistema precisaria para obter o desempenho ideal? Eu tenho procurado por diretrizes de hardware nas configurações do Microsoft for Storage Spaces, mas não consegui encontrar nada, por isso, se alguém souber de alguma coisa, me aponte na direção certa.

Eu estava pensando em configurar essas unidades com o FreeNAS, ou outra alternativa baseada em Linux, mas a maioria dos profissionais de TI do meu departamento tem pouca ou nenhuma experiência em Linux e, caso eu seja atropelado por um ônibus, eles preferem uma solução baseada em Windows se possível. Nesse mesmo token, alguém está ciente das comparações de desempenho do FreeNAS ou de outras alternativas do NAS Linux, VS. Espaços de armazenamento do Windows Server 2012R2?


Se seus profissionais de TI tiverem dificuldades com uma interface da Web, o FreeNAS provavelmente não será uma boa escolha.
Michael Hampton

Respostas:


7

Os requisitos de CPU e memória são insignificantes se você não estiver usando a desduplicação. Qualquer CPU moderna e pelo menos 4 GB de RAM deve ser suficiente, supondo que estamos falando de 1 GbE. Se você está falando de 10GbE, o hardware importa mais, mas não por causa dos espaços de armazenamento.

Obviamente, quanto mais memória você pode adicionar, mais cache pode ser feito, mas para uso com pouca carga, você não precisa de uma tonelada.


Provavelmente, acabarei usando portas 2GbE, ligadas. Se eu colocasse uma CPU decente, temos alguma idéia do que seria melhor, mais velocidade (Xeon) ou mais threads (Opteron)?
Litzner 29/01

Quando se trata de construir máquinas NAS, descobri que a eficiência energética é mais importante que a velocidade da CPU, a menos que você esteja fazendo cálculos de paridade excessivos. Com que muitas unidades que você pode querer obter um L ou EE do processador
Andrew T Finnell

1

NexentaStor , QuantaStor , Openfiler , FreeNAS ... E, é claro, os dispositivos NAS pré-empacotados da Synology , QNAP , Iomega / Lenovo ... ( alguns dos quais também possuem cache SSD )

Tantas opções. Mas, na verdade, o Windows Storage Spaces não é uma parte normal da conversa sobre o NAS.

O que você planeja armazenar? Arquivos simples? máquinas virtuais? E quantos dados você precisa armazenar? Eu acho que esses são grandes fatores.

Normalmente, as soluções baseadas em ZFS (FreeNAS, QuantaStor, Nexenta, ZFS no Linux ) superam as soluções RAID de hardware diretas devido à sua capacidade de alavancar os recursos de CPU e RAM do host, além das opções de cache do SSD.

Para essas compilações, normalmente maximizo a RAM. Uma CPU moderna (Nehalem ou mais recente) fornece potência suficiente para suportar aplicativos de armazenamento.

Todas essas abordagens de armazenamento baseadas em software dependem da apresentação adequada dos discos. Você desejará usar HBAs SAS e evitar controladores RAID. Consulte: Recomendações do controlador ZFS SAS / SATA

Atualmente, estou recomendando o QuantaStor para armazenamento básico. É bastante flexível, oferece suporte para controladores RAID e SAS de hardware, possui ZFS, uma ótima interface gráfica da web e está em desenvolvimento ativo. Sei que você é principalmente uma loja do Windows, mas, na prática, com que frequência você precisa interagir com os componentes internos do sistema de armazenamento?


2
como você pode dizer com cara séria que os espaços de armazenamento não fazem parte da conversa normal? O Windows sempre foi usado como servidor de arquivos e os espaços de armazenamento são novos nos últimos dois anos. Não é diferente da sua sugestão do ZFS no Linux.
precisa saber é o seguinte

1
No mundo do Armazenamento Definido por Software , o Windows Storage Spaces não tem a tração que as outras ofertas de software do dispositivo NAS têm. Normalmente não faz parte dessa conversa.
precisa saber é

@MDMarra Veja o contexto das perguntas anteriores do OP . Foi por isso que pulei para sistemas do tipo SDS.
ewwhite

1
@Ewwhite Parece que muitos fornecedores estão usando o Windows Storage Server como seu sistema operacional. Talvez essa seja uma tendência mais nova.
Andrew T Finnell
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.