Opiniões sobre hospedagem de servidores internamente

Eu li meia dúzia de tópicos aqui sobre os prós e os contras de hospedar internamente, mas nossa situação é um pouco diferente da maioria, então imaginei que acabaria de abrir uma nova pergunta.

Em resumo, somos uma pequena empresa de software no nordeste dos EUA ( não Boston ou NY, um pouco nas montanhas), com uma linha de produtos existente. Por várias razões relacionadas ao trabalho de desenvolvimento futuro, precisamos ter servidores internos de uma maneira ou de outra - no momento, temos alguns sóis 1U (X2100 muito legais que aguentam como pedras BTW) em um quarto de rack de altura.

Estamos hospedando nossos sites em outros lugares há anos, mas agora que temos uma pilha interna de hardware que não vai a lugar algum, acho que vale a pena fazer apenas toda a nossa hospedagem voltada ao público em casa também. Meu raciocínio, em resumo:

• o hardware é essencialmente um custo irrecuperável de qualquer maneira
• já estamos fazendo todo o trabalho administrativo necessário (embora, na minha experiência, você precise pagar pela hospedagem verdadeiramente gerenciada, em vez de apenas ter acesso a uma caixa, que parece ser o que passa por 'gerenciado' em o negócio)
• nossos problemas serão nossos, ou muito mais, em comparação com qualquer situação de hospedagem (ou seja, eu experimentei muito mais tempo de inatividade porque alguém enganou um roteador ou o que quer que seja em um provedor de hospedagem do que devido a problemas aleatórios no nível do administrador)
• distribuímos muitos arquivos grandes e não ter que esperar pelo upload para nossos servidores hospedados parece muito atraente

Contras óbvios incluem:

• Poder. Temos UPS adequado, mas sem redundância.
• Largura de banda. No momento, temos 16d / 2u através da Comcast. Se mudarmos o site principal, precisaremos pelo menos dobrar isso, o que pode exigir a ligação de mais de 2 linhas de cabo.
• A / C. Não acho que isso seja um problema real - não espero que tenhamos mais de 10 servidores aqui (se ficarmos maiores que isso, a economia dessa decisão mudará bastante).

Pensamentos?

Obrigado!

Atualização : depois de vacilar alguns, decidimos continuar hospedando fora do local. Coincidencialmente, houve uma queda de energia em nosso quarteirão hoje, que meio que subiu psicologicamente a balança (dificilmente um processo rigoroso, mas gastar cerca de 3 horas foi suficiente para eu seguir a sugestão de que o universo estava tentando me dizer algo ;-).

Não tenho certeza de qual fornecedor usaremos daqui para frente, mas apreciei a dica para a nuvem do rackspace como uma alternativa ao ec2 etc.

Acabei de mudar nossos servidores públicos para o Rackspace Cloud Servers. Há cerca de um ano, fiz o que você está pensando em fazer, porque queria controle total sobre meus servidores e estou um pouco azedo ao alugar servidores baratos (o típico "servidor" de US $ 100 / mês que é apenas um PC).

Finalmente desisti do show de hospedagem interno porque:

• A largura de banda local é muito cara ou de alta qualidade ou ambas. Roteadores de boa qualidade também são muito caros. Portanto, aqueles momentos em que um cliente estava baixando um arquivo enorme ao mesmo tempo em que o Google e o Yahoo estavam rastreando não eram muito bons.
• Ter hardware internamente significa que tenho que cuidar dele. Eu já tenho que nos preocupar com nossos servidores locais; adicionar mais não me ajudou muito.
• Quedas de energia, algum idiota com uma pá cavando no lugar errado, etc, de repente, são um problema. Ter servidores locais offline é algo com o qual sempre devemos nos preocupar, mas por que nossos servidores públicos devem ficar offline com eles? Houve momentos em que nossas linhas foram desativadas por> 24 horas. Para os funcionários internos, isso é gerenciável, mas ter nossos sites públicos desaparecidos por tanto tempo pode ser uma má notícia.
• O planejamento de recuperação de desastres é mais complicado. O que você faz se o servidor ficar com fumaça? Você tem um outro? Quão rápido você pode colocá-lo online ou em alguma outra máquina? Se sua conexão cair e sua empresa de telefonia / cabo disser que "funcionará em um ou dois dias", você pode esperar ou pode colocar seus sites on-line em algum lugar rapidamente? Como você os consegue chegar lá se todas as suas conexões estão inoperantes? Sei que esse tipo de problema precisa ser resolvido, não importa o quê, mas que tipo de recursos você tem disponível localmente?

A única coisa que gostei, como você também mencionou, foi poder gravar arquivos nos servidores da Web muito rapidamente (fazemos muito WebDAV). Mas do jeito que eu acho ... é melhor ter que esperar pelos uploads do que nossos clientes ter que esperar pelos downloads.

De qualquer forma, a solução Rackspace Cloud Server abordou quase todas as preocupações que sempre tive com o aluguel de máquinas dedicadas ou com a inscrição em um provedor VPS (incluindo custos). Ele oferece muitos desses pequenos truques que a virtualização real promete. De qualquer forma, não vou anunciar por eles. Uma alternativa pode ser o Amazon EC2.

Por uma longa história, durmo melhor sabendo que não vou receber uma ligação porque nosso servidor da web está pegando fogo ou que a empresa de energia desenterrou as linhas DSL novamente. Vou deixar que outro idiota seja responsável por isso ... em um lugar onde eles realmente têm os recursos disponíveis para lidar com essas coisas.

Portanto, minha sugestão é manter seu material público em algum bom datacenter. Use esses servidores extras para tarefas internas. Geralmente, há algo que você pode usá-los para ... testes, projetos especiais, backup, etc.

Largura de banda. No momento, temos 16d / 2u através da Comcast. [...] requerem ligação de mais de 2 linhas de cabo.

Não sei se o seu ISP tem algum truque especial na manga, mas em geral você não pode vincular / mesclar várias linhas do tipo consumidor. Suas linhas terminariam em diferentes endereços IP em suas instalações, e você não pode "vincular" endereços IP. Você pode colocar metade dos seus servidores na linha 1 e a outra metade na linha 2 - mas isso tem desvantagens óbvias em caso de falha.

Em seguida, as linhas de classe de consumidor geralmente têm maior latência (Round Trip Time) e isso afeta o desempenho do TCP / IP. Para downloads de arquivos grandes ou páginas da web muito simples com um mínimo de objetos, provavelmente não é grande coisa. Para o VoIP, usos mais interativos ou mais críticos para o desempenho podem ser significativos.

E, finalmente, há benefícios em ter uma "rede multi-homed", ou seja, um sistema autônomo com vários provedores de transporte (transportadora). Você desfrutará de uma melhor diversidade de rotas e terá melhores chances de todos os seus clientes poderem resolver uma rota para você a qualquer momento.

Em geral, minha recomendação seria co-localizar seus servidores antigos em um datacenter amigável, não muito longe . Você ainda se beneficiará do seu hardware existente e seus servidores terão tubos profissionais agradáveis ​​e de baixa latência para a Internet.

Obviamente, faça o que acha que precisa, mas minha opinião seria um retumbante "de jeito nenhum". Como uma empresa pequena, você precisa se concentrar em coisas mais importantes do que gerenciar servidor (es) - fazer o que faz melhor, desenvolver software e vender software - e permitir que outra pessoa com muito mais experiência cuide de tarefas mundanas, como instalar patches para o sistema operacional, fazendo backup de servidores etc. e combatendo ataques do DOS.

Você nunca poderá chegar perto de ter redundância de energia, capacidade de A / C, capacidade de largura de banda e conhecimento de que uma grande empresa como a Rackspace pode fornecer 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por ano, durante algumas centenas por mês.

Eu administrei meus próprios servidores por anos - os mudei para a nuvem Rackspace - e nunca olhei para trás. Agora, desenvolvo software e outra pessoa cuida da infraestrutura.

Devo admitir que gostei da ideia de ter o servidor sentado bem ao meu lado, mas a realidade é que eles não precisavam estar.

Sem conhecer os padrões de uso de seus servidores, é difícil dizer.

No entanto, na IMO, o melhor (talvez apenas) motivo para ter servidores em um datacenter é a largura de banda. Se você acha que pode realmente se dar bem com o upload de 2 a 4 Mbps e está confiante no tempo de atividade do seu ISP, poderá lidar com outros problemas.

O seu datacenter atual fornece dados de uso de largura de banda? Eu daria uma olhada longa nisso antes de decidir me mudar. Configure também um monitoramento detalhado do seu circuito atual da Internet no trabalho e verifique se você está recebendo o tempo de atividade necessário.

Apenas falando com outra nota sobre refrigeração. Se você estiver alugando, verifique com antecedência se o proprietário gosta de cortar o A / C nos finais de semana e feriados. Essa quantidade moderada de calor geralmente se torna um grande problema quando está 90F fora e 98 dentro ... Apenas dizendo.

Parece que você pensou sobre isso. Vá em frente.

Alguns comentários que você já deve ter considerado ou não ...

1. Você não entrou em muitos detalhes sobre sua configuração existente e o relacionamento que tem com seu provedor de hospedagem. Assumirei que você já é responsável por problemas no nível do servidor. Caso contrário, considere que você terá que responder no meio da noite a falhas. Você também precisará de um monitoramento adequado das novas responsabilidades que está assumindo, como ambiental.
2. Você menciona que possui Internet a cabo através da comcast. Isso será suficiente para hospedar seus sites de produção? A largura de banda é um problema, mas e o suporte e a confiabilidade? Eles permitirão conectar duas conexões em uma ou você tentará usar 2 conexões separadas com roteamento sofisticado de rodízio? E o fato de que seus IPs provavelmente estão em um bloco designado para Internet a cabo e podem estar na lista negra de outros servidores de correio.
3. O hardware pode ter um custo irrecuperável agora, mas e se ele começar a morrer e você precisar substituí-lo? E se seus requisitos de capacidade aumentarem e os X2100s não estiverem à altura da tarefa? Isso mudaria significativamente a relação custo / benefício? Pelo que vale, tive muitos problemas com os servidores X2100. 4 dos 8 que possuo agora falharam nos controladores SATA. :(

Apenas com base no que você disse, eu não faria.

• Rede: as conexões de rede assimétricas não são realmente adequadas para hospedagem, especialmente se o restante do escritório estiver competindo com os servidores hospedados por largura de banda. Seu desempenho local será realmente bom, mas o de seu cliente não. Suponho que você tenha algum tipo de DSL ou cabo, já que a conexão é assimétrica. As redes DSL raramente são confiáveis ​​o suficiente para hospedar. Uma situação de hospedagem deve ter acesso a redes muito mais rápidas e geralmente pode ser ampliada ou reduzida sem a necessidade de alguém arrastar uma fibra para suas instalações.
• A / C - o controle de temperatura e ambiente precisa ser classificado. Embora dez computadores provavelmente não fiquem muito quentes, você ainda precisa pensar nisso.
• ruído - Eu tenho uma pilha de servidores X2200-M2 e toda vez que entro na sala de servidores fico feliz por eles estarem lá e não aqui comigo.
• Poder: o poder pode ser caro para fazer o que é certo.

Se você precisar, precisa, e isso é tudo.

O trabalho do administrador será muito assustador: claro, você perde tempo agora porque algum idiota no café derramou seu café em um servidor, mas quando você o traz para casa e é o seu café, o problema está muito além basta ligar para o seu provedor de hospedagem e exigir que eles entrem em ação. Em que tipo de suporte de hardware você está procurando? Pode ser muito caro, dependendo de suas necessidades.

Tubo redundante é bom, mas o prêmio é alto. Usamos dois conjuntos de T2 ligados e, na verdade, tivemos um incidente de "idiota com uma retroescavadeira" no início deste ano. Ficamos acordados, mas isso afetou seriamente nosso desempenho.

Eu também adicionaria proteção e monitoramento do servidor e tal. Hardware de firewall, patches e testes de patches, monitoramento ... Todas essas coisas levam muito tempo.

Como administrador, sugiro uma migração lenta do remoto para o local, para ter tempo de sobra para garantir que tudo funcione corretamente (e para retroceder, se parecer desagradável), mas como administrador experiente , eu sei que a probabilidade de você poder dobrar seus custos por um período de transição é muito baixa.

Boa sorte, de qualquer maneira.

Bem, eu tenho que gritar aqui também ...

• Sim, não é possível conectar duas conexões no nível do consumidor (eu tenho o Optimum Business, é apenas um reembalado). Mas vários ISPs a cabo estão oferecendo conexões RÁPIDAS, ou você pode fazer o balanceamento de carga HTTP entre as conexões.
• Estou hospedando meu site pessoal, blog, projetos pessoais e site de demonstração (alguma programação freelance) em minha casa no Optimum Business há cerca de 3 anos. Não mantenho estatísticas exatas de tempo de inatividade, mas acho que se trata de uma única interrupção de 22 horas (queda de árvore em todas as linhas) mais talvez 40 minutos de tempo de inatividade não programado. 45 minutos de capacidade da UPS, bom roteador (na verdade, um roteador de software em execução Proliant) e comutadores Cisco. Você pode obter uma quantidade incrível de tempo de atividade apenas monitorando bem, prestando atenção ao hardware e mantendo as coisas simples.