Os primeiros sinais de um administrador de sistema ruim

Estamos prestes a fazer com que o nosso primeiro administrador de sistema cuide de uma infinidade de servidores SQL que antes eram desajeitados por uma mistura de desenvolvedores e suporte de TI. Está muito atrasado e tentamos convencer os superiores a concordar com um deles há anos.
Bem, finalmente conseguiram, mas o salário que pudemos oferecer não era exatamente inspirador para dizer o mínimo. No entanto, pegamos um de alguma forma.
O que eu gostaria de saber é quais são os primeiros sinais a serem observados de que um novo administrador de sistemas não sabe realmente o que está fazendo ou que hábitos perigosos procurar, com foco especial no SQL Server. Estou um pouco nervoso que nossa caça às pechinchas não funcione muito bem, o que tem acontecido com outros papéis.

Alguma idéia, por favor?

Tome esta primeira parte com um grão de sal, porque talvez seja influenciada por eu ter trabalhado como contratada por tantos anos.

Considere procurar um contratado se sua capacidade de pagamento for tal que você não possa atrair os melhores talentos em tempo integral. Se você está pagando muito pouco e está pedindo demais, terá funcionários pouco qualificados, funcionários com defeitos flagrantes que podem não estar relacionados à habilidade (habilidades interpessoais ruins, problemas de abuso de substâncias etc.) ou você ' Terminamos com uma posição de "porta giratória", onde os funcionários trabalham por um tempo e saem para receber melhores salários.

Se a sua empresa está interessada em pagar muito pouco e precisar de alguém por um determinado período de tempo, em vez de cumprir um determinado conjunto de tarefas, provavelmente você está em um cenário sem esperança. Da mesma forma, se as tarefas mantêm um funcionário em período integral ocupado e a empresa planeja pagar muito pouco, também é inútil. Você vai conseguir o que você paga no longo prazo, de uma forma ou de outra.

Meu palpite é que você realmente não tem uma necessidade em tempo integral, e a empresa provavelmente poderia gastar o salário planejado, ou menos, em um empreiteiro que faria tudo o que você precisa.

Um empreiteiro é muito mais fácil de "se livrar" se o relacionamento for um "mau ajuste". Um contratado geralmente pode ser muito mais flexível do que a logística de re: trabalho de um funcionário em período integral (fins de semana, noites, etc.). Um bom contratado vai tratar as necessidades da sua empresa com um alto grau de habilidade e cuidado, porque sabe com que facilidade sua empresa pode romper o relacionamento e procurar outro lugar.

Isso vai parecer muito banal, mas mais do que qualquer um dos outros itens abaixo, preste atenção na capacidade do seu administrador de sistemas de se comunicar com outras pessoas. As habilidades básicas de escrita e fala são importantes e fazem muito para indicar o estado dos processos mentais que ocorrem "nos bastidores". O trabalho de um administrador de sistemas deve envolver comunicação com outros funcionários de TI e não-TI, e a capacidade de se comunicar efetivamente é essencial. Ter a capacidade de formar analogias e comunicar conceitos abstratos é certamente uma boa opção, mas se o seu administrador de sistemas não puder nem mesmo escrever frases completas ou falar pensamentos completos, já é inútil.

Há pontos nas respostas de todos os outros que me parecem verdadeiros: um "mau ajuste" (seja um funcionário ou um contratado). Fui o cara que ajuda as empresas a preencher a lacuna entre disparar um administrador de sistema ruim e contratar um substituto, e já vi vários cenários ruins acontecerem. (Ser a pessoa que altera as senhas, procura "portas dos fundos" etc.), enquanto o administrador do sistema está no escritório do CEO ser demitido é um trabalho divertido, mas estressante também.)

Algumas atitudes desagradáveis ​​"específicas de TI" que eu já vi (tirando proveito de algumas partes das respostas de outros pôsteres aqui, sem vergonha) em situações disfuncionais incluem:

• Rasgue tudo e comece de novo : uma coisa é identificar algo que é uma "bomba-relógio" e cuidar disso, mas muitas vezes em TI eu me deparo com administradores de sistemas (geralmente imaturos e iniciantes) que procuram "construir um império" em sua imagem e obcecado em remover a infraestrutura antiga para instalar novas. Uma coisa é fazer um caso de negócios apoiado em fatos e projeções de ROI, mas vi essa disfunção específica como nada mais que um forte impulso pessoal para substituir sistemas em troca de sistemas.

• Não posso te dizer isso: Esses são os administradores de sistemas que, embora tenham uma forte participação de propriedade pessoal em seu trabalho, vão longe demais e tornam-se excessivamente possessivos, secretos e paranóicos. Os computadores pertencem ao negócio, não ao administrador do sistema. Falha ao documentar o trabalho, divulgar senhas ou ser aberto sobre como os sistemas funcionam (ou falham) não é um bom sinal. Eu ouvi alguns administradores de sistemas citarem "segurança" como uma razão para serem secretos, mas segurança pela obscuridade não é segurança. Eu também ouvi administradores de sistemas com essa atitude dizerem coisas como "Sim, mas se eu der as senhas para isso e aquilo, elas vão estragar tudo". Geralmente, isso é acompanhado por uma declaração velada ou aberta de medo de ser responsabilizada se algo der errado após a divulgação.

• Culpe alguém / todo mundo / qualquer outra pessoa : esses são os administradores de sistema que citam constantemente terceiros, seus antecessores ou os usuários que enfrentam problemas como a causa dos problemas. Certamente, não são problemas causados por todos esses fatores, mas um padrão de apontar o dedo consistente e repetido é um mau sinal. Todos nós tivemos que lidar com erratas de hardware, bugs de software e usuários, criando problemas para eles mesmos. Ser capaz de identificar uma dessas fontes como causa raiz de um problema não o torna apontador. Não estar disposto a investigar um problema e identificar uma causa raiz, combinado com a reação de mãos vagamente agitadas e dizer "Tem que ser que o roteador com Windows / Linux / Cisco / etc ..." é motivo de preocupação.

• Viagem de poder : Estes são os administradores de sistemas que encantam e configuram obstáculos para os usuários por causa de uma agenda pessoal ou de uma agenda comercial percebida. Novamente, uma coisa é colocar limitações nos usuários por razões comerciais justificáveis. Outra coisa, no entanto, é ser o "preventor dos serviços de TI" simplesmente pela louca corrida do poder de controlar os outros. Eu já vi essa disfunção específica se estender a coisas realmente desagradáveis, como "perseguição eletrônica" de funcionários lendo seus e-mails, executando secretamente capturas de tela / sessão, ouvindo telefonemas e sendo geralmente uma pessoa "assustadora" para os outros.

• As políticas não se aplicam a mim : geralmente combinadas com a atitude de "viagem de poder", esses são os administradores de sistemas que se recusam a estar sujeitos às políticas de TI que eles mesmos impõem ou ditam. Embora possa ser benigno e inofensivo, eu já vi isso causar situações desagradáveis, como litígios de assédio sexual ameaçados (um administrador de sistemas surfando e exibindo com destaque conteúdo impróprio para o trabalho). Os administradores de sistemas estão em posições confiáveis ​​e precisam manter uma atitude de profissionalismo. Parte dessa atitude significa seguir as mesmas regras e ser responsável como todo mundo. Só porque temos a capacidade de realizar atividades "fora do registro" com nossas permissões e direitos de acesso elevados, não significa que devemos fazê-lo.

• Não posso admitir fraqueza: É preciso uma pessoa forte para dizer "Não sei a resposta para isso, mas posso encontrá-la para você". Todo mundo tem lacunas em seus conhecimentos e experiências. Essa disfunção específica geralmente resulta em situações em que um administrador de sistema acaba muito acima de sua cabeça. É importante correr riscos calculados no desenvolvimento da carreira, e pode-se dizer que um grande crescimento pessoal ocorre quando as pessoas "mordem mais do que conseguem mastigar" e conseguem. Por outro lado, grandes despesas (ou falhas definitivas) para uma empresa podem ocorrer facilmente quando um administrador de sistemas decide resolver problemas importantes como recuperação de desastre ou segurança de TI e falha por falta de capacidade. Os gerentes que desaprova injustificadamente o acesso de seus funcionários a recursos / treinamento / suporte de terceiros podem ajudar a criar esse tipo de cultura.

• Estes são meus brinquedos: Este é o administrador de sistemas que trata a infraestrutura de TI dos negócios como um brinquedo emocionante. Uma coisa é identificar uma tecnologia particularmente interessante que atenda bem a uma necessidade comercial, mas outra é influenciar uma empresa a gastar dinheiro com tecnologia com o objetivo não declarado de ser algo divertido de se brincar. Vi situações em que os administradores de sistemas se apaixonaram por uma determinada tecnologia e decidiram trazê-la para resolver um problema não porque é adequado às necessidades da empresa, mas porque é algo com o qual eles gostariam de brincar. Vi isso acontecer de várias formas: fibra ótica, virtualização, equipamento SAN, rede sem fio etc. O gerenciamento deve manter isso sob controle o máximo possível,

• Eu sempre fiz dessa maneira: Este é o administrador do sistema que está morto em seus caminhos. Normalmente, eu achei isso combinado com uma atitude de "não quero aprender sobre coisas novas" também. Nosso campo está mudando. Parte do trabalho que realizamos há 10 anos é automatizado hoje e parte permanece "o mesmo velho, o mesmo velho". Tudo sobre o nosso setor está sendo constantemente revisado, atualizado e atualizado. As melhores práticas mudam mais devagar, mas até elas também mudam. Não é razoável esperar que todos os administradores de sistemas acompanhem a "vanguarda" da tecnologia, mas também é inaceitável que um administrador de sistemas definhar com a tecnologia de anos que não mostra nenhum sinal de interesse em atualizar as habilidades. Se uma empresa é uma preocupação crescente, sua operação de TI deve ser prospectiva. (Obviamente, também há um equilíbrio aqui.

• Nenhuma compreensão dos negócios : os negócios "fazem TI" porque ajudam a fazer negócios com eficiência. Qualquer outro uso de TI nos negócios é contraproducente. Freqüentemente eu tenho visto administradores de sistemas que desconhecem os conceitos básicos de contabilidade e negócios (receita menos despesas iguais a lucro, etc.). Eu nunca esperaria que um administrador de sistemas fosse um especialista em contabilidade, mas esperaria que eles entendessem a maneira básica pela qual uma empresa incorre em despesas com o objetivo de obter lucro. Em tempos econômicos ruins, especialmente, é bom que o administrador do sistema entenda de onde vem o dinheiro e por que a empresa toma as decisões que faz em relação a onde o dinheiro vai. Um administrador de sistemas que acredita que a TI se destaca da parte "comercial" da empresa não é um ativo.

• Não há desejo de continuidade : na cultura ocupacional atual, deve-se supor que todos trabalharemos para uma variedade de empregadores. Nosso trabalho hoje não é, estatisticamente, o nosso trabalho para sempre. Um bom administrador de sistema deve preparar a documentação não porque "eles podem ser atropelados por um barramento", mas porque a sua eventual substituição será necessária. A relutância em preparar a documentação devido à percepção de "segurança no emprego" cheira, para mim, a um indivíduo que não deseja mobilidade ascendente. Eu não trabalho mais para um único empregador, mas, se o fizesse, estaria planejando o que ia fazer a seguir e mantendo a documentação atualizada para que minha substituição tenha um tempo melhor (assim como eu gostaria do meu antecessor no meu próximo emprego).

Abertura. Você quer poder ver o que ele está fazendo e como ele está fazendo.

Eu diria que o sintoma número um de um acidente de trem em andamento é se o sujeito trava tudo e proíbe que qualquer outra pessoa tenha acesso aos sistemas.

Ele pode dar todos os tipos de avisos relacionados à "Segurança" sobre permitir que outras pessoas tenham acesso, contas e root privs em outras máquinas, mas muitas vezes isso é uma cortina de fumaça para alguém que quer parecer importante e colocar seu lixo no vício. É fácil gerenciar o acesso de maneira a permitir o acesso, mas manter a segurança e a responsabilidade de um sistema.

Estranhamente, as pessoas trabalham melhor quando sabem que será visto por outra pessoa ...

Algumas excelentes respostas até agora; Eu gostaria de acrescentar:

Ter medo de trabalho duro e / ou sujo. Não se deve deixar de convidar trabalho duro e / ou sujo para si mesmo, é claro, mas quando algum trabalho desagradável precisa ser feito, é um bom sinal se a pessoa mostrar vontade de arregaçar as mangas e estragar tudo.

Falha em perceber que o motivo pelo qual eles fazem seu trabalho é para os clientes. Em última análise, é disso que se trata; as pessoas precisam poder entrar em cada moral, fazer logon e obter suas coisas. Um administrador que não mantém isso em mente está falhando em seu trabalho.

Deixando-se fora de contato com as pessoas. É fácil ser levado a pensar que você está em alguma torre de marfim e que não precisa lidar com usuários ou atender chamadas. Os usuários são uma fonte valiosa e importante de feedback e uma oportunidade de saber se algo que você implementou está funcionando bem ou não. É ótimo organizar algum tempo todo mês trabalhando com o suporte técnico.

Ser muito "pessoa comum". OK, existem muitas maneiras perfeitamente boas e documentadas de fazer as coisas, então essa definitivamente NÃO é o caso de um extremo ou de outro. Quero dizer, o tipo de pessoa que se apega aos manuais do MCSE e trata tudo lá como se fosse o caminho Único, Verdadeiro e Único.

Falha em adotar uma abordagem proativa. Um bom administrador sempre estará antecipando possíveis fontes de problemas e lidando com elas antes que elas se tornem um problema. Um mau administrador simplesmente fica sentado e deixa as coisas desintegrarem-se lentamente até o terrível dia em que algo entra em colapso durante o horário de expediente, em um momento crítico.

Ser um evangelista de tecnologia. Quero dizer, o tipo de pessoa que tentaria forçar seu SO, aplicativo ou plataforma favorito, independentemente. Você diz que possui o SQL Server (o que significa que você é um Windows), então esteja atento a alguém que está constantemente exaltando as virtudes do Linux ou Lotus Domino, por exemplo.

Esquecendo de cobrir o material básico. É um campo relativamente grande e, para ser bom nas coisas complicadas e complexas, é preciso ter uma base decente no básico. Uma boa pessoa perguntará quase imediatamente sobre coisas como sua estratégia de backup, seu repositório central de documentação, se você tiver uma imagem padrão do PC, quando foi a última vez em que seu firewall foi verificado, e assim por diante. Essas são as coisas que o mantêm funcionando dia após dia e são tão importantes quanto qualquer outra coisa.

Eu diria que as duas coisas mais importantes a serem procuradas em um bom administrador de sistema são a estrutura de seu trabalho e a sede de conhecimento - portanto, a ausência de um ou de ambos seria um sinal de alerta precoce.

Quase ninguém será capaz de fazer tudo no primeiro dia, mas se você tiver tempo para pegar as coisas, não se concentre na falta de nenhuma habilidade / experiência em particular, se eles são um bom administrador de sistemas, Estarei pesquisando os bits que eles não sabem dentro de minutos depois de entrar na porta e estarão atualizados rapidamente.

Eles também devem estar interessados ​​em quais sistemas / ferramentas de 'referência / teste' eles têm - isso mostrará que eles querem experimentar coisas novas sem arriscar o ambiente de produção. Eles podem querer muito deste kit, mas é melhor Nenhum mesmo.

Ah, e considere usar http://jobs.serverfault.com/ para encontrar alguém ok;)

Chopper3 e damorg fazem pontos muito bons. Além disso, eu enfatizaria a possibilidade de o novo administrador de sistemas se estabelecer e se sentir confortável tanto na posição como na empresa. Há um aspecto humano que precisa ser considerado, pois geralmente é desajeitado e estressante ser o "cara novo". Eles precisarão de tempo para "descobrir" o que você tem, como está configurado etc., etc., e precisarão de tempo para começar a se sentir à vontade com as pessoas e a cultura da empresa. Não se apresse em avaliar ou fazer julgamentos sobre traços de habilidade ou personalidade que você vê neles que possam realmente ser resultado de nervosismo etc.

Documentação do trabalho. E mais uma documentação do trabalho.

Edit: Isso saiu errado, mas você entendeu. É isso que um bom administrador de sistemas faz, para que você possa conferir o trabalho dele.

Quando ocorre um problema, na produção ou no ambiente de teste, essa pessoa investiga a causa raiz ou assume que foi um incidente único?

Como essa pessoa não tem todas as respostas, ela tem as habilidades interpessoais e a modéstia para procurar ajuda de outras pessoas?

Como @ Chopper3 disse, uma sede de conhecimento.

Os primeiros sinais de um administrador de sistema ruim ....

1. Acomoda na sala do servidor
2. Sai da sala do servidor dizendo 'Por favor, diga-me que temos bons backups!'

Adicionará mais como penso neles.

Eu gostaria de adicionar algo, é um tipo de administrador. Normalmente, nível de entrada e inexperiente.

Eu os chamo de aprimorador de espingarda

De vez em quando, nos ciclos de atualização, os sistemas que funcionavam para e várias horas, às vezes dias, são perdidos. O melhorador de espingarda atacou novamente. Um bom administrador de sistema deve conhecer as dependências necessárias para o seu sistema de produção ser executado e não quebrá-lo sempre que uma atualização tiver potencial para fazer isso. Eu peguei um em flagrante uma vez.

Ele estava no processo de fazer uma atualização dist "autônoma" de um de nossos sistemas debian. aptitude -y dist-upgrade> / dev / null 2> & 1 (É horrível, nunca tente, provavelmente não inicializará novamente)

Eu perguntei, o que você está fazendo? Ele respondeu redirecionando para / dev / null, entope a tela!

Como mencionado por Chopper3, evidências de uma abordagem estruturada e disciplinada e vontade de aprender são bons sinais.

Por outro lado, os primeiros sinais de falta de qualificação ou "ajuste" podem incluir falta de paciência com perguntas, falta de vontade de explicar o raciocínio técnico, defensividade constante e agressiva, apontamentos intermináveis ​​para colegas e / ou predecessores (se houver mérito) para isso, não há razão para açoitá-lo repetidamente).

Além disso, o desejo de "rasgar tudo" ou refazer tudo "do jeito certo" são tendências a serem observadas.

Uma certa quantidade de "bem, eu teria feito dessa maneira" pode ser natural, mas a menos que haja também uma avaliação do ambiente atual e de suas fraquezas, e um plano razoável para corrigir esses problemas e atender a quaisquer outros requisitos que possam existir, e muita discussão, eu ficaria cauteloso.

Já existem respostas excelentes, por isso não vou repetir nada, mas acrescentarei que, embora isso não indique necessariamente um administrador de sistema ruim, pode-se esperar que alguém que trabalhe com amendoins esteja, ou pelo menos muito rapidamente, insatisfeito com o trabalho. Essa pessoa inevitavelmente estará pensando tanto no próximo trabalho e em como obtê-lo quanto no que ele / ela atualmente tem. Você pode realisticamente esperar que alguém dê tudo de si em tal circunstância? Com isso em mente, verifique se a documentação está correta.

Parece-me que o seu instinto já lhe disse que você fez uma má contratação e está procurando evidências para reforçar esse instinto.

Aqui estão alguns hábitos ruins do SQL Server: IMHO pode ser um sinal de um DBA inexperiente.

• reinicializando o servidor ou reiniciando o serviço do servidor sql para 'corrigir' problemas
• adicionando arquivos de log de transações adicionais em unidades diferentes, porque o log atual está ficando sem espaço em disco
• reduzir o log de transações é uma parte regular da manutenção para controlar o tamanho do log (evitar arquivos de dados é ainda pior)
• usando a opção de tabela aberta no SSMS (pontos de bônus triplos para uso em produção)
• sendo totalmente dependente da GUI do SSMS para executar backup e restauração
• não entendendo a diferença entre um login no servidor sql e um usuário do servidor sql

Incapacidade de priorizar e multitarefa.

Gerenciamento de tempo.

Agenda atividades em torno de um plano de trabalho. Sabe que a manutenção precisa acontecer em tempo de inatividade. Gerencia backups. Testa backups / restauração. Possui um plano de recuperação ativo - não é uma questão de se, mas quando o hardware falhará. Você deve saber se as coisas quebram ou ficam fora de controle antes de você perceber. Acha que nagios ou vento solar é essencial para saber se os sistemas estão vivos ou mortos.

Documentação.

Deve funcionar com um sistema de ticket. Coloca tickets em nome de usuários que não estão dispostos a fazê-lo para rastrear problemas.

Atitude.

Totalmente aberto para ajudar os negócios. Não há como abrir, aberto. Diz que posso fazer isso se você me der esses recursos.

Observe as perguntas que eles fazem. Parece que você tem um sistema bastante complexo (multidões de servidores SQL), então, se fosse eu, a primeira coisa que eu faria seria incomodar qualquer pessoa e todo mundo que falasse comigo sobre o que todos fazem, quem depende deles e por que e fazendo anotações abundantes. Eu faria isso o mais próximo possível de um quadro branco.

Uma tentativa de encontrar e testar os backups deve ser feita. Se houver problemas de desempenho, eu estaria executando o criador de perfil e perfmon (ou ferramentas similares) para tentar descobrir quais consultas estão causando isso. Eu revisaria o hardware para garantir que as multidões de servidores SQL tenham pelo menos um espelho de hardware cada.

Verificando se existe algum tipo de sistema de monitoramento e implementando um, se não houver. Nagios e cacti / rrdtool / mrtg vêm à mente.

Acima de tudo, se você vir alguém começando a tomar medidas para alterar seus servidores SQL reais (com exceção da medição) antes que eles tenham um entendimento completo ... bem, isso é mais inexperiência do que falta de habilidade, mas isso me assusta.

Haverá algumas dores de crescimento, assim como o aparelho é doloroso, mas eles gradualmente puxam os dentes para um alinhamento bom e correto. O administrador precisará se instalar e haverá alguns ajustes enquanto ele coloca as coisas em alinhamento adequado.

O maior sinal de um administrador bom ou ruim é como as mudanças ocorrem. Ele envolve os usuários na discussão sobre O QUE e POR QUE as coisas precisam mudar? Existe uma razão para ele querer bloquear certas pessoas de um sistema específico? Como qualquer coisa em uma empresa, você precisa ter um motivo e um vapor "por segurança" não é suficiente. Quais são os riscos de deixá-lo como está? Por que o que ele / ela quer fazer melhor?

Se os usuários se sentirem envolvidos no processo e tiverem a chance de explicar por que as coisas estão como estão e puderem explorar as alternativas, estarão muito mais inclinados a ajudar e poderão oferecer insights como razões históricas para coisas estranhas no sistema. Eu me pego consultando frequentemente algumas das pessoas de finanças que estão na minha empresa há décadas sobre por que diabos é algo tão estranho.

Na verdade, isso meio que vale para qualquer posição, mesmo fora da TI.