O KVM é um hipervisor do tipo 1 ou do tipo 2?
Entendo que os hipervisores do tipo 1 são executados em bare metal, enquanto os hipervisores do tipo 2 são aplicativos executados em cima de um sistema operacional (como o VMware Workstation). Também entendo que a diferença de desempenho entre os clientes do tipo 1 e do tipo 2 pode ser significativa.
Estou confuso como se o KVM fosse do tipo 1 ou 2, pois entendo que um ambiente de área de trabalho pode ser instalado no dom0.
Respostas:
O KVM não é um caso claro, pois pode ser classificado como um deles. O módulo do kVM KVM transforma o kernel do Linux em um hipervisor bare-metal do tipo 1, enquanto o sistema geral pode ser categorizado no tipo 2 porque o sistema operacional host ainda está totalmente funcional e as outras VMs são processos padrão do Linux da sua perspectiva.
O ambiente da área de trabalho, ou seja, a GUI tem menos a ver com isso. É mais claro se compararmos isso com o Hyper-V, onde o hipervisor é uma camada distinta abaixo de todas as máquinas virtuais: até o dom0 é tecnicamente apenas uma VM entre outras, apesar de ter privilégios especiais e é o mostrado no console, tendo uma GUI. Portanto, se olharmos demais para a aparência, o Hyper-V pode parecer com o tipo 2, enquanto é puramente do tipo 1.
Se o Hyper-V for do tipo 1, o KVM também será do tipo 1. Não há serviços de hardware sendo emulados pelo sistema operacional no KVM. Francamente, toda a terminologia tipo 1 versus tipo 2 é obsoleta e deve ser retirada, uma vez que quase todos os hipervisores modernos confiam na virtualização assistida por hardware e os hóspedes rodam em velocidades próximas à do bare metal.