Sim. O uso de cabos únicos para "cascatear" vários switches Ethernet juntos cria gargalos. Se esses gargalos estão ou não causando desempenho ruim, no entanto, só pode ser determinado pelo monitoramento do tráfego nesses links. (Você realmente deve monitorar suas estatísticas de tráfego por porta. Esse é mais um motivo pelo qual é uma boa ideia.)
Um switch Ethernet possui uma largura de banda interna limitada, mas geralmente muito grande, para executar seu trabalho. Isso é chamado de largura de banda da malha de comutação e pode ser bastante grande hoje em dia, mesmo em comutadores Ethernet de gama muito baixa (um Dell PowerConnect 6248, por exemplo, possui uma malha de comutação de 184 Gbps). Manter o tráfego fluindo entre as portas no mesmo switch normalmente significa (com os modernos switches Ethernet de 24 e 48 portas) que o próprio switch não "bloqueará" os quadros que fluem na velocidade máxima do fio entre os dispositivos conectados.
Invariavelmente, porém, você precisará de mais portas do que um único switch pode fornecer.
Quando você coloca em cascata (ou, como alguns diriam, "heap") comutadores com cabos cruzados, você não está estendendo a estrutura de comutação dos comutadores entre si. Você certamente está conectando os comutadores e o tráfego fluirá, mas apenas na largura de banda fornecida pelas portas que conectam os comutadores. Se houver mais tráfego que precise fluir de um comutador para outro, o cabo de conexão único pode suportar queda de quadros.
Os conectores de empilhamento geralmente são usados para fornecer interconexões de comutador a comutador de alta velocidade. Dessa maneira, você pode conectar vários switches com uma limitação de largura de banda muito menos restritiva de switch a switch. (Usando o Dell PowerConnect 6200 series novamente como exemplo, suas conexões de pilha são limitadas em comprimento a menos de 0,5 metros, mas operam a 40 Gbps). Isso ainda não estende a estrutura de comutação, mas normalmente oferece um desempenho consideravelmente melhorado em comparação com uma única conexão em cascata entre comutadores.
Havia alguns comutadores (comutadores Intel 500 Series 10/100) que realmente estenderam a estrutura de comutação entre comutadores por meio de conectores de pilha, mas não conheço nenhum que possua tal capacidade hoje.
Uma opção mencionada por outros pôsteres é o uso de mecanismos de agregação de link para "ligar" várias portas. Isso usa mais portas em cada switch, mas pode aumentar a largura de banda de switch para switch. Cuidado que protocolos de agregação de link diferentes usam algoritmos diferentes para "equilibrar" o tráfego entre os links no grupo de agregação e você precisa monitorar os contadores de tráfego nas interfaces individuais no grupo de agregação para garantir que o balanceamento esteja realmente ocorrendo. (Geralmente, algum tipo de hash dos endereços de origem / destino é usado para obter um efeito de "equilíbrio". Isso é feito para que os quadros Ethernet cheguem na mesma ordem, pois os quadros entre uma única origem e destino sempre se moverão pelas mesmas interfaces,
Toda essa preocupação com a largura de banda de comutação porta a porta é um argumento para o uso de comutadores baseados em chassi. Todas as placas de linha em, por exemplo, um comutador Cisco Catalyst 6513, compartilham a mesma malha de comutação (embora algumas placas de linha possam, elas próprias, ter uma malha independente). Você pode congestionar muitas portas nesse chassi e obter mais largura de banda de porta a porta do que em uma configuração de switch discreto em cascata ou mesmo empilhado.