Minha opinião é que esse é um problema de visão de máquina no qual você deve controlar a iluminação e ter uma boa idéia do brilho máximo de um brilho de pixel não ofuscante na imagem. A detecção de defeitos geralmente é um problema de visão de máquina e não um problema de visão de computador.
O que vemos como resultado da iluminação é uma adição de reflexos especulares e difusos da luz (mais alguma emissão, mas aqui é insignificante).
O componente especular é o brilho, numa superfície brilhante como esta maçã, é muito mais do que a reflexão difusa (> 10x)
Isso significa que, se você configurar sua iluminação, ganho e exposição antes disso, em uma superfície difusa, poderá ter certeza de que nada ficará nem perto de saturado. Portanto, usar um limite fixo é realmente a solução preferida aqui, desde que você tenha comprovado com dados suficientes que "nenhum pixel sem brilho" estaria acima do limite. Em essência, você está configurando as condições de iluminação e os parâmetros da câmera para que a classificação de um pixel se torne trivial, neste caso realizada por um limiar simples, em vez de uma função aprendida por máquina mais complexa dos pixels ao redor.
Eu gosto da abordagem do "vini", não há necessidade real de mostrar os planos RGB. Apenas um simples limiar de escala de cinza realmente funcionaria aqui.
1- você projeta as condições de iluminação, não o ambiente
2- tornar o trabalho de classificação extremamente trivial (limiar)
3- medir o recurso
4- comparar com tolerância