Considere como a janela Hanning é definida:
0.5 - 0.5 * cos(n*2*Pi/(N-1))
Por essa definição, ele tem um ganho de 0,5, que é simplesmente o valor médio dos coeficientes. Por outro lado, as janelas Flattop, como definidas, têm ganho de unidade, presumivelmente por design.
Parece apropriado escalar a janela de Hanning por um fator de 2, mas nunca vi isso discutido em nenhum lugar. Parece que todas as janelas devem ser dimensionadas para ganho de unidade.
Na prática, as janelas são normalmente corrigidas para obter ganhos? Se não, por que não?
EDITAR:
Como ninguém deu uma resposta, vou elaborar um pouco.
É muito fácil encontrar documentos que relatam o ganho das janelas mais comuns. Mas em nenhum lugar vi alguém se referir à correção do ganho antes de usá-lo para análise espectral. Talvez eu sempre tenha perdido essa afirmação ou todo mundo assuma que a correção por ganho é um requisito óbvio.
Parece senso comum definir o ganho de uma janela como unidade, para que o nível de energia do sinal seja preservado. Além disso, como se pode comparar as várias janelas para precisão de amplitude se uma tem ganho de 0 dB, como um flattop, e a outra possui quase 10 dB de perda, como o Gauss.
O Windows também é amplamente utilizado para o design do filtro FIR. Nesta aplicação, deve ficar claro que o sinal a ser visualizado, um pulso sinc, possui a maior parte de sua energia no centro da janela. Consequentemente, a janela faz pouco para reduzir a energia total do pulso sinc. Portanto, quando usado para o projeto de filtros, não queremos ganho de unidade, mas sim amplitude de pico de unidade, como a maioria das janelas, exceto as de mesa. Algo diferente da amplitude do pico da unidade afetaria o ganho do filtro FIR resultante.