As definições da transformada de Fourier e da inversa de Fourier que aprendi na faculdade foram
f ( t ) = 1
As principais características desta convenção são
- Transformada não unitária; unidades no domínio da frequência são radianos (a variável é )
- As unidades "domínio de tempo" estão no tempo (a variável é )
- As transformações de funções são denotadas por letras maiúsculas ( vs. f )
- O em F ( j ω ) indica estritamente que a função é uma transformada de Fourier
- E, claro, a convenção usual de EE que .
Hoje em dia eu uso uma convenção muito diferente, essencialmente a usada nas wikipedias :
f(x)=∫ ∞ - ∞ f (ξ)ej2¸ξxdξ As características desta convenção estamos
- Transformação unitária; unidades no domínio da frequência são frequência normalizada (a variável é )
- As unidades "domínio de tempo" não possuem unidades (a variável é )
Eu prefiro muito esta convenção por várias razões.
- O uso de uma convenção unitária aumenta muito a simetria e a clareza dos duais de Fourier: compare
- Acho que as letras maiúsculas são mais úteis para denotar variáveis / funções de valor discreto do que para representar funções transformadas.
Certamente, seria muito inútil da minha parte considerar minha escolha de convenção superior à usada por outros. Mas estou tendo dificuldades para encontrar boas razões para preferir a convenção que aprendi originalmente na faculdade (ou seja, razões que não envolvem tradição).
Alguém pode pensar em outras razões para preferir a convenção "tradicional" (não unitária)? Esta convenção "tradicional" é a mesma que você aprendeu em um curso de processamento de sinais (se você fez um)? Qual convenção você prefere?