Por que contribuir para projetos de código aberto não livres?

Como proprietário de um projeto de código aberto, você gostaria que as pessoas contribuíssem e melhorassem, certo?

Mas se você decidir adotar um modelo de licenciamento agradável e saboroso para as pessoas usarem o software [corporativo ou não], você obtém direitos sobre toda a renda? Se sim, por que as pessoas se incomodariam em contribuir? Eles poderiam estar fazendo todo o trabalho enquanto você, o proprietário, colhe todas as recompensas?

Isso me parece errado, talvez eu esteja entendendo errado.

open-source licensing

— Kohan
fonte

Algum exemplo desse tipo de licenciamento?

— Andy Hunt

Claro, ckeditor.com/license , tanto quanto posso dizer, você precisa pagar uma licença para usar este software.

— 5139 Kohan

@ Kohan Você deve dar uma olhada aqui, encontrei postagens que contradizem seus pontos de vista (pessoalmente não está nada claro): stackoverflow.com/questions/6305276/… e stackoverflow.com/questions/5626453/…

— Shadok

@ Kohan, o CKEditor parece estar mostrando falta de conhecimento de licenças de código aberto. Qualquer entidade comercial poderia usar a licença CKEditor licenciada pela GPL sem liberar o código-fonte, em vez de pagar por sua licença de site ou site corporativo . Eu poderia entender se eles lançassem seu software sob AGPL, em vez de GPL, LGPL e MPL, já que isso abrange especificamente o uso de material licenciado da maneira que implica que suas versões GPL não podem ser usadas.

— Mark Booth

O software de código aberto não é gratuito para vender sem dar royalties a nenhum de seus desenvolvedores?

— JeffO

Respostas:

Em projetos que possuem licenciamento duplo (como Qt ou MySQL), o maior incentivo para contribuir é obter alterações, suas próprias alterações locais (correções de bugs etc.) são aceitas no upstream, reduzindo assim a necessidade de criar e manter garfos locais.

— Vitor Py
fonte

O projeto de código aberto no qual você está contribuindo pode ser importante para você, como é.

Vamos dar o exemplo do Mono, que é de código aberto, mas licenciado para empresas:

A Mainsoft, um dos colaboradores mais prolíficos do projeto, usa o código para seu próprio compilador .NET para Java. A empresa claramente não se importa com o proprietário da licença, relicense seu trabalho às empresas. É um esquema ganha-ganha.

Isso me parece errado, talvez eu esteja entendendo errado.

Tu es. Código aberto é em si um termo protegido. Um projeto sob licença Open Source está usando uma licença que foi aprovada pelo OSI - e todas essas licenças implicam, por definição, que o produto licenciado é gratuito (como em cerveja grátis) ¹⁾ . Não há discussão sobre isso.

O CKEditor é uma instância de duplo licenciamento. Mas a licença comercial deles não nega o fato de que também é OSS, o que o torna gratuito para você, se você puder cumprir os termos restantes dessa licença. Se não puder, sua única opção é escolher a licença de uso comercial não gratuita.

Como desenvolvedor, se você contribui para um projeto de código aberto, está contribuindo para um projeto gratuito. Claro, o mantenedor ainda pode ganhar dinheiro com isso, mas e daí? Ainda é gratuito para usar e modificar para todos que quiserem. Como um "serviço em troca", o mantenedor garante que as atualizações sejam incorporadas ao código, enviadas aos distribuidores e publicadas.

¹⁾ Primeiro ponto da definição de código aberto

— Konrad Rudolph
fonte

Não tenho nenhum problema em ser licenciado ou mesmo ter que pagar, estava mais interessado em saber que incentivo o codificador médio teria para contribuir em um projeto que apenas tornaria alguém rico. Pelo que consigo reunir das respostas ... não há nenhuma. a menos que você trabalhe para uma empresa que deseja que suas próprias alterações sejam implementadas na filial principal.

— Kohan

@ Kohan Como eu disse: Open Source = grátis. Se você está contribuindo para o código-fonte aberto, está contribuindo para um projeto gratuito. E nunca ouvi falar de contribuições públicas para código fechado (como isso é possível? Você não tem o código e, portanto, não pode modificá-lo).

— Konrad Rudolph

Ele está falando sobre o software licenciado dupla ( en.wikipedia.org/wiki/Multi-licensing )

— FigBug