O software licenciado pela GPL pode ser revendido?

Meu grupo de pesquisa está desenvolvendo algum software para fins de pesquisa. O líder do projeto deseja que o software seja de código aberto e goste da GPL, mas quer garantir que eles não possam ser vendidos.

Estamos lendo a GPL corretamente? O software pode ser modificado livremente, (re) distribuído e vendido? Nesse caso, vejo por que seria difícil vender efetivamente o software; no entanto, a GPL não é suficientemente rigorosa para as nossas necessidades.

Alguma sugestão?

Minha sugestão é não se preocupar com isso. Sob a GPL, enquanto você pode vendê-la, não há realmente sentido em comprá-la. Os potenciais compradores podem simplesmente pegar a fonte e compilar eles mesmos. E se o processo de compilação for difícil, basta uma pessoa descobrir e hospedar a versão com uma compilação automatizada.

A única razão pela qual eu vi vender diretamente o software GPL é para pessoas que têm uma péssima conexão com a Internet e desejam que ela seja entregue em um meio físico, como um DVD.

Pergunte ao líder do projeto por que ele não quer que as pessoas vendam o software. A GPL provavelmente será suficiente.

Agora, você pode ganhar dinheiro com o modelo de código aberto, mas isso deve ser feito em ângulos oblíquos. As pessoas podem, por exemplo, pegar seu código e se tornar especialista nele. Eles poderiam vender seu suporte aos seus usuários finais. Eles também podem procurar comissões para desenvolver ainda mais sua base de códigos. A GPL não bloqueia isso. Se você tiver problemas com qualquer um desses, faça sua própria licença.

Você pode vender quantas cópias do software GPL puder mover, mas é necessário liberar a fonte gratuitamente.

Sim, o software da GPL pode ser vendido. O FAQ da GPL [1] é bastante claro nesse ponto.

Além disso, o software não pode realmente ser "código aberto" e ter uma limitação "você não pode vender isso". Essa limitação viola a prancha nº 1 da definição de código aberto [2] . É claro que nem todos aceitam a definição OSI, mas em praticamente todos os aspectos práticos, ninguém considera o software Open Source se você restringir a revenda.

Talvez a combinação que você está procurando possa ser encontrada em uma das licenças Microsoft Shared Source [3] . Você pode considerar o Contrato de Licença de Origem Compartilhada do Microsoft Research [4] , por exemplo.

Tudo isso dito, por que vocês estão tão contra a revenda? Fazer algo assim realmente tornará suas coisas muito menos acessíveis / úteis para as pessoas.

A resposta oficial, nas perguntas frequentes da própria GPL: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney

A GPL me permite vender cópias do programa por dinheiro?

Sim, a GPL permite que todos façam isso. O direito de vender cópias faz parte da definição de software livre. Exceto em uma situação especial, não há limite para o preço que você pode cobrar. (A única exceção é a oferta por escrito necessária para fornecer código-fonte que deve acompanhar a liberação apenas binária.)

Se eu distribuir o software da GPL mediante taxa, também devo disponibilizá-lo ao público gratuitamente?

Não. No entanto, se alguém pagar sua taxa e receber uma cópia, a GPL concederá a liberdade de liberá-la ao público, com ou sem taxa. Por exemplo, alguém poderia pagar sua taxa e depois colocar a cópia dela em um site para o público em geral.

O uso de uma licença que proíba o uso comercial (que, a propósito, é MUITO difícil de definir) do que a GPL tornará seu software incompatível com todas as bibliotecas e programas existentes que usam essa licença. Isso também significa que ele não será incluído em software como R ou em distribuições linux como debian.

Conheço diferentes programas que usaram algum tipo de licença não comercial e que não foram mantidos por esse motivo: não é possível vincular o software à maioria das outras bibliotecas ou utilitários.

Se você usa a GPL, e alguém venderá produtos usando ou com base no seu código, eles são obrigados a dar acesso ao código-fonte completo. Isso significa incluir todas as modificações e todos os outros códigos do programa. Eu acho que é um acordo justo: melhorias e novas possibilidades se tornam disponíveis.

Como você é o detentor dos direitos autorais, também pode optar por ter uma versão GPL e uma licença comercial: na realidade, as pessoas que vendem software desejam uma licença que não os force a publicar todo o programa sob a GPL. Felizmente, eles compram uma licença para se livrar dessa restrição. Este é um esquema que, entre muitos outros, é usado pelo oracle para berkeley db:

Portanto, a licença depende de como um aplicativo específico que usa o Berkeley DB é distribuído ao público. O software que não é distribuído pode usar a Licença Sleepycat, assim como o software livre e de código aberto. O software proprietário pode usar o Berkeley DB apenas sob um contrato de licença comercial entre a Oracle e o editor do aplicativo.

Uma última coisa: é muito difícil definir 'uso comercial'. Um aluno de doutorado está trabalhando em um projeto usando o uso comercial do seu software? Seu salário é pago pelo projeto ...

Uma última coisa para convencer o líder da sua equipe:

A liberação do código sob a GPL deixa apenas as mesmas oportunidades de ganho comercial (legal) que a publicação de um artigo de jornal descrevendo algum método ou processo que pode ser explorado comercialmente.

A partir desta pergunta semelhante no Stackoverflow. E, de fato, não é verdade: se você publicar um artigo, o editor geralmente reivindicará os direitos autorais e as receitas do artigo, portanto, é melhor usar a GPL do que publicá-la em um periódico.

O que ele quer dizer com "não pode ser revendido"?

Existem duas interpretações, uma econômica e uma legal.

Sob a interpretação legal, se o seu software estiver sob a licença GPL, outras pessoas poderão explicitamente revender o software.

De acordo com a interpretação econômica, se você oferecer uma versão GPL gratuita como cerveja no seu site, outras pessoas não poderão revender o software porque não conseguiriam prejudicá-lo.

Em ambos os casos, terceiros podem cobrar por garantias, manutenção, suporte e várias outras coisas de qualquer maneira.

O mais fácil e seguro para você é licenciar sob um Creative Commons Não Comercial. Incluindo mais opções de limitação, como No Derivative Works.

Veja: http://creativecommons.org/

Usar isso desabilitaria o uso comercial do produto sem a necessidade de modificar a licença.

O SO usa a licença CC para este conteúdo, mas pode ser usada para qualquer mídia publicada.

Torne seu software proprietário e publique o código-fonte on-line com uma licença de quebra automática de arquivos que proíbe a compilação e a venda do código-fonte.

Isso deve servir.