Combinando getters e setters

Bibliotecas JavaScript como jQuery, combinam 'getters' e 'setters' na interface de programação, por exemplo:

 $('element').css({'color','blue'});

irá definir a cor ou

 $('element').css();

receberá o css para um elemento.

Existe um nome para esse padrão e é uma boa prática usar em aplicativos?

Martin Fowler recentemente nomeou-o Sobrecarregado getter e setter neste artigo :

Estive bisbilhotando Javascript recentemente e uma coisa que me impressionou é o hábito de usar o mesmo nome de função para um getter e um setter. Portanto, se você deseja descobrir a altura do seu banner no jQuery, você usaria $("#banner").height()e se deseja alterar a altura que você usaria $("#banner").height(100).

Essa convenção é familiar para mim, pois foi usada pelo Smalltalk. Você pode obter um valor com banner heighte alterá-lo com banner height: 100. Saber que era uma convenção de conversa fiada é suficiente para esperar que eu goste, já que tenho um amor distante, mas permanente, por esse idioma. Mas mesmo as melhores coisas têm falhas, e não posso esconder minha aversão por esse estilo de codificação ...

Apesar dessa preferência, você precisa seguir as convenções do idioma com o qual está lidando. Se eu estivesse escrevendo Smalltalk novamente, ainda usaria height:100para manter a consistência com as convenções do idioma. Javascript, no entanto, não é conhecido por ter convenções fortes, então aqui eu preferiria evitar essa convenção, mesmo que seja usada pelo jQuery ...

É chamado de "sobrecarga de método" em idiomas OO ou "sobrecarga de função" em idiomas não OO.

Se as boas práticas são ou não um tema de quase tanto debate quanto getters / setters vs. membros do público. Aqueles do lado positivo e negativo provavelmente cortam os dentes em idiomas que tinham esse recurso ou não tinham e estão definidos em seus caminhos. Eu o uso e gosto da prática por vários motivos:

• O contexto em que é usado muito bem separa um do outro.
• Anexar getou setao nome do método adiciona verbosidade.
• Se houver vários getters (por exemplo, um para inte outro para double), alterar o tipo no LHS de uma atribuição ( int x = foo.bar()vs. double x = foo.bar()) não requer uma alteração de código ( barAsInteger()vs. barAsDouble()) no lado direito, se a classe fornecer ambos. O lado negativo disso é que, em algum momento, pode ser difícil saber exatamente qual método está sendo chamado apenas olhando o código.

Como o JavaScript não possui propriedades reais (onde a definição de um valor pode realmente executar código), o padrão é aquele que implementa o idioma da propriedade. (Mesmo se você chamar outra coisa.)

Portanto, nas linguagens que implementam propriedades reais, você faria isso:

element.css = ...
x = element.css

Se você usasse o padrão JavaScript em um idioma que lida com propriedades, estaria fazendo algo anormal. Provavelmente não seria uma boa ideia. Manipule as propriedades da maneira como o idioma as manipula, para não confundir as outras pessoas que trabalham com você.

Acho que você está procurando properties

Sou totalmente contra isso por uma razão simples: uma classe, método ou função deve fazer apenas uma coisa - na minha opinião, e combinar o método gettere setterviolará essa regra. Como resultado:

1. O returnvalor da função varia de acordo com a execução do getter ou bloco do setter . Este pode simplesmente levar você a um pesadelo de manutenção. Seu método deve retornar apenas um tipo de dados / objeto, em qualquer caso - ou o retorno null, falseou lançar uma exceptionem caso de erro.
2. Escrever testes de unidade será mais difícil, pois a função é responsável por duas funcionalidades totalmente diferentes.
3. Escrever documentação para esse método ou função é mais difícil por razões óbvias.
4. Não será consistente quando vários métodos getter forem necessários - como já mencionado na Blrflresposta.