Como o uso justo se aplica aos trechos de código? [fechadas]

26

Fechadas. Esta questão está fora de tópico . No momento, não está aceitando respostas.

Deseja melhorar esta pergunta? Atualize a pergunta para que ela esteja no tópico do Software Engineering Stack Exchange.

Fechado no ano passado .

Existe um tamanho em que você possa copiar sob uso justo o código que não possui uma licença para esse fim? Por exemplo, e se eu copiar um trecho que seja (normalmente) três linhas de código? Isso é uso justo? Se for de uso justo, qual o comprimento necessário antes de eu precisar de uma licença?

copyright

— Casebash
fonte

11

As leis variam dependendo de onde você está, e há pessoas aqui de todo o mundo. Ao fazer uma pergunta legal, informe-nos onde mora e trabalha. Além disso, não confie em nada do que dizemos. Se for importante para você (como financeiramente), consulte um advogado local com a experiência apropriada.

— David Thornley

1

Nota: adicionei uma resposta a esta pergunta porque não acho que as respostas existentes sejam suficientemente corretas, apesar de o assunto ser offtopic de acordo com as diretrizes atuais - acho que ter respostas incorretas ou enganosas é uma situação pior do que postar um novo offtopic respostas.

— Jules

12

Nos EUA, a doutrina legal de Uso Justo não se aplica à incorporação de trechos de obras protegidas por direitos autorais no código-fonte. Como essa doutrina é aplicada pelas leis de sua jurisdição pode variar.

Vou extrair um artigo do US Copyright Office sobre Fair Use , e dos direitos autorais em geral:

A Seção 107 contém uma lista dos vários propósitos para os quais a reprodução de uma determinada obra pode ser considerada justa, como críticas, comentários, reportagens, ensino, bolsas de estudos e pesquisa [grifo meu] . A Seção 107 também estabelece quatro fatores a serem considerados para determinar se um uso específico é ou não justo:

O objetivo e o caráter do uso, incluindo se esse uso é de natureza comercial ou para fins educacionais sem fins lucrativos

A natureza do trabalho protegido por direitos autorais

A quantidade e substancialidade da parte usada em relação à obra protegida por direitos autorais como um todo

O efeito do uso no mercado potencial ou no valor do trabalho protegido por direitos autorais.

A distinção entre uso justo e infração pode não ser clara e não ser facilmente definida. Não há um número específico de palavras, linhas ou notas [grifo meu] que podem ser tomadas com segurança sem permissão. O reconhecimento da fonte do material protegido por direitos autorais não substitui a obtenção de permissão.

Ele resume os limites legais dos direitos autorais, que o Fair Use limita ainda mais, como:

Os direitos autorais protegem a maneira particular como um autor se expressa. Não se estende a nenhuma idéia, sistema ou informação factual transmitida no trabalho.

O curso mais seguro é sempre obter permissão do proprietário dos direitos autorais antes de usar material protegido por direitos autorais. O Escritório de direitos autorais não pode conceder essa permissão.

Quais são os limites do que os direitos autorais protegem nos dizem que, embora você não possa copiar "trechos" de código via Fair Use, você pode reescrever a maneira como idéias, sistemas (incluindo algoritmos) ou informações factuais são expressas nesses trechos.

Resumindo, três linhas de código devem ser pequenas o suficiente para você reescrevê-lo para não violar os direitos autorais da obra original. Provavelmente levou mais tempo para escrever sua pergunta do que para reescrever.

— Huperniketes
fonte

14

Não vejo nada aqui que diga que copiar um trecho de código não possa ser de uso justo. Explica os critérios que serão usados para julgar se o seu uso é justo, se você for processado.

— KeithB

7

A lista pretende ser exemplar, não completa. É por isso que contém as palavras "como". Se o código for amplamente funcional, apenas uma pequena parte do trabalho original é realizada e os dois trabalhos não competem no mercado, é bem possível que os tribunais encontrem uso justo.

— David Schwartz

4

E quais são as suas qualificações para "expor a lei", @Huperniketes? Você escreveu isso como se estivesse citando uma autoridade que mostra definitivamente o código de cópia para não ser um uso justo, mas na verdade você está apenas executando sua própria interpretação do estatuto sem sequer citar qualquer jurisprudência.

— 21815 Mark-Amery-

6

Isso é realmente irrelevante para o meu ponto. O problema é que uma lista iniciada com "como" não é exaustiva em nenhuma versão do inglês, nem mesmo no bizarro inglês de Marte que os advogados falam no dia-a-dia. A lista que você colocou em itálico é uma lista de exemplos, nada mais. Não contribui em nada para o significado real da lei, além de servir de dica para juízes e advogados sobre as intenções gerais dos legisladores. O uso justo é uma área incrivelmente cinzenta do direito, e apresentar qualquer parte dele em termos em preto e branco faz com que seus leitores tenham um enorme desserviço.

— Kevin

6

@ Superniketes, você alega que estou fazendo afirmações idiotas sem conhecer o material quando não afirmei nada sobre a lei. Foi você quem fez a reivindicação legal - que, ao contrário de uma simples leitura em inglês, sua passagem em itálico mostra que copiar trechos de código em software nunca pode ser usado de maneira justa. Sou cético em relação a essa alegação, mas com certeza não conheço nenhuma jurisprudência para apoiá-la ou refutá-la. É por isso que não estou fazendo afirmações factuais. O ônus da evidência está em você, se você quiser acreditar, mas você optou por zombar e insultar aqueles que lhe pedem, de maneira neutra, que demonstrem evidência.

— Mark Amery

21

Eu não sou advogado .

No entanto, você é absolutamente livre para usar as três linhas de código a seguir em qualquer coisa que escrever:

for (i = 0; i < 5; i++) {
    printf("I am not a lawyer!\n");
}

.... Esse é um código puramente funcional (não funcional no sentido que você imagina, mas funcional pelo que faz). Na verdade, não realiza nada; simplesmente exercita as construções da linguagem. Ele suporta coisas que fazem um trabalho real; você o digita com frequência suficiente para ter uma macro para produzi-lo. Mas o que você está falando não é 'uso justo', é isso mesmo com direitos autorais ou licenciável em primeiro lugar?

A única resposta correta aqui é pedir a um advogado. Dez linhas de código de quê ? Um algoritmo de classificação altamente especializado? Algum tipo de firmware? Um dos milhões de analisadores de arquivos de configuração que flutuam desde o início da usenet? Código gerado por outro programa que gera classes de banco de dados com base no seu esquema de banco de dados?

Mas, prove para mim que você escreveu isso para loop ou switch, e não apenas copiou o meu. No ponto em que as afirmações param de parecer absurdas, você provavelmente está no ponto em que deveria conversar com um advogado, ou pelo menos com o gerente de engenharia / gerente de projetos / etc.

Participo de vários projetos de código aberto / gratuito, alguns deles exigem uma atribuição de direitos autorais para qualquer coisa que não seja "trivial". Todos eles que possuem esse requisito definem 'trivial' como sendo dez linhas de código adicionadas ou modificadas. Mas isso é apenas um teste arbitrário para estabelecer algum tipo de padrão; é muito mais provável que uma linha de comparação de bytes alucinante esteja sujeita a direitos autorais do que uma opção de 10 linhas.

Minha galeria de trechos consiste em centenas de funções, todas elas têm as informações do autor original em comentários no estilo doxygen, bem como informações de licença (se houver, a maioria é apenas de domínio público).

A menos que seja claramente trivial (como no meu exemplo humorístico), eu não reutilizaria o código, a menos que saiba que tenho permissão para fazê-lo. Também, sempre, sigo as regras de qualquer licença que se aplique. E, para ajudar meu futuro eu (ou futuros mantenedores), gosto de deixar um link para onde encontrei coisas em um comentário, mesmo que seja o nome de uma bola de alcatrão, eu instalo um pendrive se sair da empresa.

— Tim Post
fonte

2

Duvido muito que muitos trechos sejam de domínio público.

— 28711 Martijn

2

Estou atrasado para a festa, mas também é importante observar que, mesmo que Tim Post tenha todos os direitos sobre o código acima, ele não poderá fazer o copyright da ideia . Se você aprender com esse trecho que pode imprimir uma string cinco vezes usando um loop for e depois escrever seu próprio loop (notavelmente semelhante) para usar essas idéias, estará bem, independentemente; não importa o que Tim quer. Dependendo de quanto tempo é e de quão semelhante é a sua versão, você pode ter o ônus de provar que realmente a reimplementou, mas se você puder fazer isso, estará garantido.

— GrandOpener

Embora os direitos autorais não protejam idéias, as patentes protegem. Copyright é um termo legal, com uma definição legal específica. As idéias não podem ter direitos autorais , mas a maneira como são expressas pode e é; e, de acordo com a lei atual de propriedade intelectual, o trabalho de um criador é protegido por direitos autorais e protegido automaticamente . Uma ideia pode ser patenteada se atender aos padrões correspondentes.

— Huperniketes 10/09/16

@ Superniketes - "a maneira como as idéias são expressas pode [ser copyright] e são; e, de acordo com a lei atual de propriedade intelectual, o trabalho de um criador é automaticamente protegido por direitos autorais" - desde que a expressão dessas idéias atinja um nível de originalidade e a inventividade considerada um limiar mínimo de criatividade para garantir proteção e a quantidade de cópias não é considerada trivial. Se a expressão não for suficientemente distinta ou a quantidade de cópias for considerada trivial, isso será chamado de cópia de minimis e não será coberto por direitos autorais. Isto foi encontrado para os tribunais se estenderem ...

— Jules

... programas de computador na situação em que são óbvios programas mínimos que executam uma operação específica (e onde a operação em si não é inovadora). Por exemplo, vários casos disso são discutidos aqui . No contexto da pergunta, essas três linhas referenciadas estão quase certamente nessa categoria: inteiramente funcional e não criativa por natureza, e quase certamente executando uma operação comum encontrada em muitos softwares. Nesse caso, eles provavelmente não estão protegidos.

— Jules

1

Os direitos autorais se aplicam a trabalhos criativos , incluindo expressões de idéias (que é como o código-fonte é tratado legalmente), desde que a expressão dessas idéias atinja um nível de originalidade e criatividade que exceda um nível considerado como um limite mínimo de criatividade para garantir a proteção e a quantidade de cópias não são consideradas triviais.

Se a expressão não for suficientemente distinta, isso será referido como não atingindo o limiar da capacidade de copyright ; se a quantidade de cópias for considerada trivial, isso será chamado de cópia de minimis e não será coberto por direitos autorais. Os tribunais descobriram que isso se estende aos programas de computador na situação em que são óbvios programas mínimos que executam uma operação específica (e onde a operação em si não é inovadora). Por exemplo, vários casos disso são discutidos aqui e aqui .

No contexto da pergunta, essas três linhas referenciadas estão quase certamente nessa categoria: inteiramente funcional e não criativa por natureza, e quase certamente executando uma operação comum encontrada em muitos softwares. Nesse caso, eles provavelmente não estão protegidos.

Tecnicamente, isso não é realmente "uso justo", que é uma isenção estatutária específica de restrições que um detentor de direitos autorais tem o direito de aplicar, mas baseia-se em precedentes de casos de direito comum que se acumularam ao longo do tempo, mas o termo "uso justo" é frequentemente usado de maneira vaga de uma maneira que inclua ambos os significados e, na realidade, existe uma sobreposição substancial entre eles.

— Jules
fonte

1

A "doutrina de uso justo" dos EUA é uma possível defesa afirmativa contra uma reivindicação de violação de direitos autorais. "Defesa afirmativa" significa que você admite copiar sem licença e, portanto, infringe os direitos autorais de alguém, mas então afirma que, por algum motivo, tem o direito de fazer isso sem consequências negativas. Para ser sincero, isso parece ser uma estratégia perigosa. Você propõe escrever um código que viole os direitos autorais de alguém ou mais de uma pessoa e conte com uma defesa de uso justo. Eu poderia facilmente imaginar que três linhas de código podem ser de "uso justo", mas três linhas aqui, três linhas lá e três linhas em outros lugares não são.

Há uma defesa muito melhor contra a violação de direitos autorais: não infrinja em primeiro lugar. Em vez de copiar um trecho de código, você o lê, examina-o de perto, aprende como ele funciona, você o entende e, depois de entendê-lo completamente, você não o copia, mas escreve suas próprias três linhas de código. Isso tem várias vantagens:

Você não está cometendo violação de direitos autorais.
Você aprendeu algo e se tornou um desenvolvedor melhor.
Escrever você mesmo significa que é escrito no mesmo estilo do seu outro código, facilitando a manutenção.
Ao dedicar algum tempo para entender o trecho de código, você aprende sobre suas inadequações, limitações, bugs e evita-os em seu próprio código, o que significa que seu código é melhor do que se você tivesse copiado o trecho.

— gnasher729
fonte