ATUALIZAÇÃO
Eu trabalho em uma pequena equipe de desenvolvedores, 4 caras. Todos eles usaram o controle de origem. A maioria deles não suporta o controle de origem e prefere não usá-lo. Eu acredito firmemente que o controle de fontes é uma parte necessária do desenvolvimento profissional. Vários problemas tornam muito difícil convencê-los a usar o controle de origem:
- A equipe não está acostumada a usar o TFS . Eu tive duas sessões de treinamento, mas só foram distribuídas 1 hora, o que é insuficiente.
- Os membros da equipe modificam diretamente o código no servidor. Isso mantém o código fora de sincronia. Exigindo comparação apenas para garantir que você esteja trabalhando com o código mais recente. Surgem problemas complexos de mesclagem
- As estimativas de tempo oferecidas pelos desenvolvedores excluem o tempo necessário para corrigir qualquer um desses problemas. Então, se eu disser não, levará 10 vezes mais ... Eu tenho que explicar constantemente esses problemas e me arriscar, porque agora a gerência pode me perceber como "lenta".
- Os arquivos físicos no servidor diferem de maneiras desconhecidas em mais de 100 arquivos. A fusão requer conhecimento do projeto em questão e, portanto, cooperação do desenvolvedor que não sou capaz de obter.
- Outros projetos estão ficando fora de sincronia. Os desenvolvedores continuam desconfiando do controle de origem e, portanto, agravam o problema ao não usar o controle de origem.
- Os desenvolvedores argumentam que o uso do controle de origem é um desperdício, porque a fusão é propensa a erros e difícil. Este é um ponto difícil de argumentar, porque quando o controle de origem está sendo tão mal usado e o controle de fonte é continuamente ignorado, ele é propenso a erros. Portanto, a evidência "fala por si" na opinião deles.
- Os desenvolvedores argumentam que a modificação direta do código do servidor, ignorando o TFS, economiza tempo. Isso também é difícil de argumentar. Porque a mesclagem necessária para sincronizar o código para começar é demorada. Multiplique isso pelos mais de 10 projetos que gerenciamos.
- Os arquivos permanentes geralmente são armazenados no mesmo diretório do projeto da web. Portanto, a publicação (publicação completa) apaga esses arquivos que não estão no controle de origem. Isso também gera desconfiança pelo controle da fonte. Porque "a publicação interrompe o projeto". A correção (remoção de arquivos armazenados das subpastas da solução) leva muito tempo e depuração, pois esses locais não são definidos no web.config e geralmente existem em vários pontos de código.
Então, a cultura persiste. Má prática gera mais má prática. Soluções ruins levam novos hacks a "consertar" problemas muito mais profundos e que consomem muito mais tempo. Servidores, o espaço no disco rígido é extremamente difícil de encontrar. No entanto, as expectativas dos usuários estão aumentando.
O que pode ser feito nessa situação?