Eu estava lendo, Facts and Fallacies of Software Engineering, que tem uma seção de manutenção. Desde que sou desenvolvedor de manutenção há anos, fui apresentado fatos muito interessantes. Aqui estão três.
- Fato 41: A manutenção normalmente consome de 40 a 80% (média, 60%) dos custos de software. Portanto, é provavelmente a fase mais importante do ciclo de vida do software.
- Fato 42: O aprimoramento é responsável por aproximadamente 60% dos custos de manutenção de software. A correção de erros é de aproximadamente 17%. Portanto, a manutenção do software é basicamente adicionar novos recursos ao software antigo, não corrigi-lo.
- Fato 45: Melhor desenvolvimento de engenharia de software leva a mais manutenção, não menos.
Este foi contra-intuitivo, verifica-se que um bom software tem mais manutenção, porque é fácil mudar. Portanto, ele permanece em uso por mais tempo, levando a, sim, mais alterações.
Qual paradigma (como funcional, orientado a objetos, processual) tem a melhor capacidade de manutenção e existe alguma pesquisa para respaldar isso?
Eu possuo uma cópia de Facts and Fallacies e, para cada fato (e falácia), há citações para várias publicações que a apóiam. Não tenho uma cópia à mão, mas alguma dessas citações discute o efeito do paradigma na manutenção?
—
Thomas Owens
O livro foi escrito em 2003, muitas das conclusões ainda são relevantes hoje. Fiquei curioso se as pessoas tivessem novos estudos sobre paradigmas específicos. A manutenção parece ser uma parte esquecida da discussão.
—
KaizenSoze
Se algum dos estudos ou publicações citados em Facts and Fallacies trata da manutenção de um paradigma específico, uma opção seria procurar nas bases de dados do IEEE ou ACM outros artigos e documentos que citam esse artigo. Se você não tiver acesso aos bancos de dados IEEE ou ACM, posso ver minha cópia do livro quando chegar em casa e ver se consigo fazer essa pesquisa. Infelizmente, eu só poderia obter nomes de outros papéis e não os próprios papéis.
—
Thomas Owens