Por que os padrões da linguagem de programação (aberta) custam dinheiro? [fechadas]

Fechadas. Esta questão está fora de tópico . No momento, não está aceitando respostas.

Deseja melhorar esta pergunta? Atualize a pergunta para que ela esteja no tópico do Software Engineering Stack Exchange.

Fechado há 4 anos .

Não é contraproducente pedir 384 francos suíços para C11 ou 352 francos suíços para C ++ 11 , se o objetivo é tornar os padrões amplamente adotados?

Por favor, note que não estou reclamando e não sou contra pagar; Eu gostaria de entender a lógica por trás da definição dos preços como tal, especialmente sabendo que a ISO é uma rede de institutos nacionais de padrões (isto é, financiados por governos). E também duvido que esses preços gerariam renda suficiente para financiar uma organização como essa; portanto, deve haver outro motivo.

programming-languages pricing standards

— Tamás Szelei
fonte

Votou para fechar, fora do tópico. A ISO cobra uma taxa por cada uma de suas publicações, não apenas pelos padrões da linguagem de programação. Eles não cobram pelo próprio padrão, mas pedem uma taxa mínima pelos custos de publicação (possivelmente, solicite à ISO uma resposta exata). Além disso, por que você interpreta " padrão aberto " como gratuito (como na cerveja)?

— yannis

Ele não está interpretando isso como tal. Ele está apenas dizendo que, se o objetivo declarado de uma organização é a ampla adoção dos padrões que produz, uma das maneiras de ajudar essa ampla adoção é torná-los disponíveis livremente (ou pelo menos mais baratos). É como um cara na esquina já sendo pago para distribuir panfletos publicitários e querendo cobrar de cada transeunte alguns dólares por panfleto.

— MikeNakis

Uma pergunta melhor seria: Por que a ANSI, membro da ISO, cobra mais pelo mesmo padrão?

— yannis

@Tamas Você prefere a Microsoft, Apple e Google para patrocinar o padrão C ++? ;-)

— quant_dev 29/12/11

Estou votando para encerrar esta questão como fora de tópico, porque ela está perguntando sobre o preço de um produto de terceiros.

Respostas:

No que diz respeito especificamente aos padrões ISO, há uma pergunta / resposta em suas perguntas frequentes que aborda por que os padrões ISO custam dinheiro :

Os padrões ISO custam dinheiro para desenvolver, publicar e distribuir. Alguém tem que pagar. O sistema atual pelo qual os usuários são solicitados a pagar pelos padrões que usam, não apenas sustenta o processo de desenvolvimento, mas também, muito importante, garante que o equilíbrio entre interesses independentes versus governo, interesses privados e públicos possa ser mantido.

Com relação a outras organizações de padrões, suspeito que Yannis Rizos esteja correto em seu comentário e que seja semelhante à posição da ISO. É preciso muito tempo e esforço para desenvolver um padrão e depois transformá-lo em um formato que seja consumível. Você está pagando pelo tempo e pelos recursos necessários para transformar esse padrão no formato que está usando e depois entregá-lo a você.

— Thomas Owens
fonte

As pessoas que realmente escrevem o padrão geralmente não recebem esse dinheiro. Tudo vai para a manutenção da burocracia ISO. A ECMA, por exemplo, distribui seus padrões gratuitamente.

— ibid

Os padrões da AFAIK, ECMA são abertos (pelo menos alguns são), mas são gratuitos. O W3C é gratuito. Unicode é gratuito.

— Cole Johnson

É claro que a ISO afirma que o dinheiro está sendo gasto no desenvolvimento de padrões. Eles diziam isso em um mundo onde é completamente verdade, e também diziam que em um mundo em que todo o trabalho valioso está sendo realizado por voluntários não remunerados que o tornariam disponível gratuitamente se a ISO não os convencesse a entregar os direitos autorais, e onde literalmente a única coisa que a ISO faz é procurar alugar para se enriquecer. Não sei em qual desses mundos vivemos ou como descobriria, mas o fato da ISO dizer "estamos fazendo algo útil, honesto!" não ajuda a distinguir os dois.

— Mark Amery

Muitas das organizações de padrões mais antigas ainda cobram por seus padrões, mas o IMHO atua como uma barreira para a adoção mais ampla dos padrões.

Muitas organizações de padrões já conseguem fornecer seus padrões gratuitamente. Organizações IMHO como ISO e ANSI parecem bastante desatualizadas ainda cobrando.

Aqui está uma seleção pessoal arbitrária de padrões importantes que aparentemente podem ser publicados gratuitamente.

W3C. Aqui está o padrão XML e o padrão HTTP para baixar gratuitamente.
Padrão Unicode publicado gratuitamente online.
ECMA. Aqui está o padrão C # como um download gratuito. Ou, se você precisar de um prejuízo fiscal, são 238 francos suíços da ISO .
Padrões abertos do Geospatial Consortium, importantes em GIS e mapas da web.

— MarkJ
fonte

+1 Essa é uma boa lista de padrões disponíveis sem taxas. Infelizmente, existem alguns padrões igualmente importantes que exigem taxas maiores que a ISO.

— yannis

Você pode obter o C # 5.0 por 328 francos da ISO ou nada da ECMA

— Cole Johnson

Alguns pontos:

IIRC, o preço de um padrão ISO é diretamente uma função do número de páginas no padrão, qualquer que seja o padrão.
Linguagens de programação é um dos poucos assuntos para os quais as pessoas podem querer obter uma cópia do padrão. Na maioria dos casos, apenas as empresas (e algumas vezes algumas delas) desejam uma cópia. E para as empresas, o preço é realmente nominal comparado a outros custos (como garantir que o produto deles cumpra efetivamente o padrão - mesmo para PL, se você estiver escrevendo um compilador, 300 euros para o padrão é o que? 1 ou 2 dias para uma pessoa? e as pessoas que escrevem compiladores, as bibliotecas ou livros padrão são o mercado para o padrão; a maioria dos outros usos não é realmente pertinente).
Ao vender os padrões, a ISO está em concorrência com seu membro. ANSI, AFNOR, BSI, ... também estão no processo de venda dos documentos. Eles não aceitam a ISO para reduzir muito o preço. Observe que alguns deles venderam C e C ++ por muito menos (a ANSI tinha a versão anterior em formato eletrônico a 30 $, a BSI co-publicou uma edição impressa; ainda não encontrei essa fonte para a versão mais recente)
As pessoas do comitê já estão contribuindo bastante com os custos (às vezes há uma taxa e depois o tempo deles, eles viajam por conta própria, fornecem patrocínio para as reuniões)
Outra padronização pode ser mais barata, mas a participação pode ser mais cara (a ECMA fornece livremente seus padrões, mas a taxa de participação é muito mais alta).

— AProgrammer
fonte

Quanto a ECMA serve como carimbo de borracha e quanto de seu próprio trabalho eles fazem? Embora exista um papel definido para uma organização de padronização de carimbos de borracha, isso funciona menos bem para itens de uso generalizado.

— precisa

@DavidThornley, eu não sei. Eu nunca participei disso. Mas acho que é para a ECMA, assim como para a ISO, a maior parte do trabalho é feita pelos membros e, portanto, a quantidade de polimento depende do interesse dos membros. Com isso em mente, acho que há muito mais colaboração para o ECMAscript do que para o C #; mas eu posso estar errado.

— AProgramador