O que constitui "distribuir" para LGPL v3

Estou pensando em basear um novo software em um aplicativo da web LGPL. Desejo utilizar este novo software para criar um site para o meu empregador e não pretendemos vender ou distribuir o software para ninguém. A publicação de páginas da Web a partir do software LGPL constitui "distribuição" na licença, então eu também teria que publicar nossas alterações no código LGPL?

Entendo que nenhum de vocês é advogado, portanto a IANAL está implícita. Também entendo que poderia entrar em contato com os desenvolvedores do software LGPL e solicitar uma licença diferente.

open-source lgpl licensing

— David
fonte

Does publishing web pages from LGPL software constitute "distributing" in the license- É um pouco confuso, como descrito na armadilha do Javascript . Dê-nos um pouco mais de informação sobre o que exatamente você está fazendo, páginas da web é um termo extremamente vago e caótico.

— precisa saber é

@YannisRizos Excellent point! Javascript é usado apenas para recursos menores e atraentes para o aplicativo da web.

— David

Um que é interno ou não dentro de uma versão companhia: programmers.stackexchange.com/questions/162870/...

— Ciro Santilli新疆改造中心法轮功六四事件

Respostas:

Existe uma variante da GPLv3 chamada "Affero GPL v3". Para citar o gnu.org,

A Licença Pública Geral GNU Affero é uma versão modificada da versão GNU GPL comum 3. Ele tem um requisito adicional: se você executar o programa em um servidor e permitir que outros usuários se comuniquem com ele, o servidor também deverá permitir que eles baixem o código fonte correspondente ao programa em execução. Se o que está sendo executado lá é sua versão modificada do programa, os usuários do servidor devem obter o código-fonte conforme você o modificou.

Daqui resulta que "executar um programa no servidor" não é distribuição; a GPLv3 base já cobriu isso.

— MSalters
fonte

O mesmo se aplica à LGPL, que é o foco da questão?

— David David

O LGPLv3 é estritamente mais fraco que o GPLv3. "Esta licença é um conjunto de permissões adicionais adicionadas à versão 3 da Licença Pública Geral GNU." Ou seja, tudo o que é permitido sob a GPLv3 também é permitido sob a LGPLv3. Como "executar binários em um servidor sem código fonte disponível" é permitido na GPLv3, também é permitido na LPGLv3.

— precisa saber é o seguinte

Onde exatamente isso implica, acima, que a execução de um programa no servidor não é distribuição ?

— Jus12

@ Jus12: É uma das máximas de Grice, a máxima da quantidade. Se alguém diz que A sempre se aplica, mas na situação SA e B se aplica, segue-se que B não é universal. Se a FSF considerar necessário adicionar restrições à GPL3 para criar a AGPL3, segue-se que a FSF não acredita que essas restrições existam na GPL3 - uma afirmação forte desde que foi criada.

— MSalters

@MSalters Mais explicitamente, a seção 0 da GPL v3 contém a linha "A simples interação com um usuário através de uma rede de computadores, sem transferência de uma cópia, não está sendo transmitida". (A GPL v3 não usa "distribuir" porque esse termo é definido na lei local de direitos autorais e está fora do controle da FSF [e possivelmente diferente em lugares diferentes]; "propagar" e "transmitir" são as substituições e "transmitir" é o que aciona os requisitos da GPL)

— cpast

Não.

"Distribuição" sempre implica que a fonte esteja em forma utilizável. Na verdade, eu estava procurando por algo que explica isso claramente, e o artigo Armadilha Javascript deu um excelente ponteiro. Mesmo do ponto de vista de Richard Stallman, apenas porque o javascript é baixado no seu navegador não significa que ele esteja aberto - ele ainda está próximo. Agora ele continua reclamando sobre aplicativos Web próximos, fornecendo indiretamente um argumento de que o download de sites não se qualifica como distribuição se estiver dentro de um contexto de aplicativo.

Outro bom exemplo é o GitHub , que obviamente usa git (GPL puro). Mas está usando o git! Mesmo se eles modificaram o git para se adequar ao seu objetivo, não é necessário publicá-lo novamente.

Dado os argumentos acima, é muito claro que quase todo SaaS e o fornecimento de serviços hospedados estão usando do que a distribuição do aplicativo.

Pelo contrário, se você estiver criando um pacote que permita às pessoas criar sites. isso claramente se enquadra na distribuição - mas esse não é o seu caso.

Então eu acho que você está seguro. No entanto, é um argumento muito forte para se defender em tribunal. Porque a própria distribuição de palavras tem um significado diferente nas leis em diferentes localidades. Obter a permissão do autor original é sua melhor aposta.

— Dipan Mehta
fonte

O Git é publicado sob a GPL v1 (até onde posso ver) e acredito que haja uma diferença no que diz respeito à distribuição entre a GPL v1 e a V3 (que foi uma das razões para a criação de uma nova versão). Estou muito inseguro sobre isso.

— David David

O @David gpl v3 simplesmente muda a palavra de 'distribuir' para 'transmitir', a maior parte da GPL3 tem a ver com tivoização e patentes. As alterações sobre os aplicativos da web que não distribuem a fonte estão na affero-GPL #

— Martin Beckett