Ao usar o Git, é recomendável usar o ramo principal para o desenvolvimento ativo?

Primeiro, alguns antecedentes, estamos no processo de transferir todas as nossas equipes de projeto para o uso do git e no processo de estabelecer as diretrizes de como os repositórios devem ser organizados, de modo que certas ramificações também possam ser monitoradas para integração e implantação automática nos servidores de teste. Atualmente, existem dois modelos em desenvolvimento:

1. Fortemente influenciado pelo artigo nvie.com sobre ramificação bem-sucedida, com a ramificação principal representando o código mais estável, uma ramificação de desenvolvimento para o código de ponta e uma ramificação de integração para o código que está pronto para o teste de controle de qualidade.

2. Um modelo alternativo no qual a ramificação principal representa o código de desenvolvimento de ponta, uma ramificação de integração para o código que está pronto para teste de controle de qualidade e uma ramificação de produção para o código estável que está pronto para implantação.

Nesse ponto, é parcialmente uma questão de semântica em relação ao que o ramo mestre representa, mas o desenvolvimento ativo no ramo mestre é realmente uma boa prática ou não é realmente relevante?

O único recurso real de definição da masterramificação é que é o padrão para algumas operações. Além disso, os nomes das filiais têm significado apenas dentro de um repositório específico. O meu masterpode apontar para o seu development, por exemplo. Além disso, um masterramo nem sequer é necessário; portanto, se houver alguma confusão sobre qual ramo deve ser, meu conselho é geralmente deixá-lo de fora.

No entanto, na minha opinião, a melhor maneira de pensar nisso é o padrão para empurrar para. A maioria dos tutoriais on-line que seus desenvolvedores leem vai assumir isso. Portanto, faz muito sentido ter masterqualquer ramo que é mais frequentemente pressionado. Algumas pessoas pensam nisso como a cópia original que é intocável para os desenvolvedores, exceto após o exame mais rigoroso, mas usá-la dessa maneira remove muitos dos padrões úteis que o git fornece. Se você deseja esse tipo de ramo primitivo, eu o colocaria em um repositório completamente separado, no qual apenas algumas pessoas possam escrever.

Não, não é aconselhável, mesmo no começo antes de você fazer o controle de qualidade. Como prática recomendada, o padrão de desenvolvimento deve ser consistente do início ao fim. Sua ramificação mestre deve começar vazia, você deve ramificar sua ramificação de desenvolvimento e começar a adicionar arquivos, mesclar em sua ramificação de integração e, posteriormente, em seu mestre.

Embora ninguém se importe durante o desenvolvimento que o ramo mestre não construa, ele se presta a maus hábitos desde o início. O mestre sempre deve criar e, para as principais liberações de recursos, também não seria uma má idéia arquivar ramificações das principais compilações, para que pontos de liberação estáveis ​​possam ser retornados, se necessário.