Qual é a licença de código aberto mais permissiva? [fechadas]

Qual é a licença de código aberto mais permissiva disponível?

"Permissivo" seria definido como "os requisitos mínimos sobre como o software pode ser redistribuído".

licensing

— thelolcat
fonte

definitivamente não é GPL.

— 22912 Bryan Oakley

" Domínio Público ", eu esperaria.

— Crashworks

"Evite fazer perguntas que sejam subjetivas, argumentativas ou que exijam discussões prolongadas. Este não é um painel de discussão, este é um lugar para perguntas que podem ser respondidas!" ... você também pode consultar outras postagens que fizeram a mesma pergunta aqui e stackoverflow.

— JMQ

não há tal coisa como questão objetiva, resposta ou qualquer coisa

— thelolcat

Eu não acho que essa questão seja insalvável, mas "permissivo" deve ser definido. Geralmente, isso significa distrobuição, como observa a Wikipedia . Se não é muito subjetivo para a Wikipedia, não vejo como isso pode ser subjetivo demais para nós.

— Ben Brocka

Respostas:

O WTFPL (faça o que diabos você quer para a licença pública):

A WTFPL (Do que diabos você quer para uma licença pública) é uma licença de software livre extremamente permissiva e pouco usada. A licença original da Versão 1.0, lançada em março de 2000, foi escrita por Banlu Kemiyatorn, que a usou para a arte do Window Maker. Samuel "Sam" Hocevar, um programador francês que foi o líder do projeto Debian de 17 de abril de 2007 a 16 de abril de 2008, escreveu a versão 2.0. Permite redistribuição e modificação do software sob quaisquer termos - os licenciados são incentivados a "fazer o que diabos [eles] quiserem". A licença foi aprovada como uma licença de software livre compatível com GPL pela Free Software Foundation.

— Matthieu
fonte

lol isso é engraçado

— thelolcat

Pergunto-me se o OP também inclui nenhuma proteção contra sendo processado em seu significado permissiva ......

— mattnz

Em termos legais, existe alguma distinção entre WTFPL e tornar um trabalho um domínio público?

— Ben Brocka

@BenBrocka: Outra diferença é que em muitas jurisdições você não pode abrir mão de seus direitos autorais, ou seja, não pode colocar um trabalho em domínio público. Por exemplo, no meu país, colocar um trabalho em domínio público envolve o processo bastante doloroso e demorado de cometer suicídio e esperar 70 anos. Portanto, se você colocar um trabalho em domínio público, não posso usá-lo na Alemanha: ele ainda está protegido por direitos autorais, porque você não pode renunciar a seus direitos autorais e todos os direitos são reservados exclusivamente ao detentor dos direitos autorais, porque não há licença nele .

— Jörg W Mittag

@BenBrocka: É claro que o ato de declarar que algo está no Domínio Público pode ser interpretado pelos tribunais como uma licença não exclusiva implícita e abrangente para todos os direitos. Mas, novamente, talvez não. Basta colocar uma licença muito permissiva sobre ele é então muito mais clara.

— Jörg W Mittag

Entre os dois que você listou, o MIT é muito mais permissivo que o GPL (ou LGPL).

Se você quiser ainda mais permissivo, sempre há Cerveja e, como efeito colateral, você pode até obter um pouco de cerveja grátis.

— DXM
fonte

Eu moro no Brooklyn, uma cerveja pode facilmente custar 7-9 dólares em um bar. Cerveja pode se tornar o item mais caro dos meus projetos de hobby!

— Sandy Gifford

o que poderia ser facilmente resolvido simplesmente mudando os hobbies. Você já pensou em jogar hóquei ou modelos de R / C?

— DXM

Acredito que sua pergunta não tenha uma resposta única, porque existem muitas licenças diferentes. Eu uso a licença BSD simplificada em meus projetos, o que é muito permissivo.

— Igor Soloydenko
fonte