Levando um projeto de código aberto para código fechado

Como é legalmente possível levar um projeto inicialmente lançado como código aberto de volta para código fechado? Especialmente um licenciado com a GPL em qualquer versão.

Há duas coisas aqui:

• revogando a licença de código aberto que foi concedida. Provavelmente dependerá do texto da licença. Se a licença não tiver uma disposição, não tenho certeza se é possível que o licenciado não a tenha infringido. E algumas licenças como a GPL versão 3 são explícitas nisso:

Todos os direitos concedidos sob esta Licença são concedidos pelo período de direitos autorais do Programa e são irrevogáveis ​​desde que as condições estabelecidas sejam atendidas.

• re-licenciamento sob outros termos. É possível desde que você obtenha o acordo de todos os detentores de direitos autorais. Se você teve a previsão de obtê-lo antes de aceitar as contribuições (alguns projetos GNU como o GCC pedem que você atribua os direitos autorais à FSF, por exemplo), é fácil. Caso contrário, será difícil (alguns projetos fazem isso voluntariamente, para que na prática seja impossível uma mudança de licença, obter o acordo de todos ou rastrear e remover as contribuições daqueles que não foram impraticáveis).

(Menção obrigatória: não sou advogado, consulte o seu e alguns aspectos podem estar localizados e dependem da sua jurisdição).

Você não pode tirar os direitos de um usuário de usar o software fornecido v1.5 , uma vez que ele o obteve através do licenciamento GPL / OSS.

MAS.

Você pode entrar em contato com o autor do software fornecido v1.5 e

1. comprar uma licença comercial com direito de modificação e redistribuição de código fechado

2. comprar seus direitos sobre o software dele

   (isso não se aplica a todas as jurisdições - em muitos países, alguns direitos são inalienáveis - isso significa que o autor sempre os retém e só pode licenciá-los para você)

   Ah, como você já está lá, também pode estar interessado em comprar direitos sobre o nome do produto.

Em seguida, você pode lançar versões adicionais (por exemplo , o software fornecido 2.0 ) sob uma licença comercial e deixar apenas a versão anterior gratuita. (como na liberdade de expressão)

Alguns projetos de OSS continuam vendendo novas versões e lançam a anterior como código-fonte aberto, a cada atualização de versão principal.

(Estou pensando no Ghostscript aqui, mas também se sabe que o Android faz algo assim, pré-liberando coisas para parceiros interessados, por preços altos)

O que poderia dar errado

1. Concorrência. Uma grande mudança de nome de fork + OSS poderia simplesmente matar o novo produto comercial (é um mercado livre)

2. O mantenedor pode não ter todos os direitos necessários para licenciar novamente o software fornecido 1.5

   • O autor original não pôde estar disponível: o mantenedor atual poderia ser o segundo, terceiro ou quarto mantenedor após o original.

   • O projeto poderia ter recebido muitas correções externas de erros ou adições de recursos , e o mantenedor nunca se incomodou em pedir isenções, então o software agora é realmente de propriedade do mantenedor e de todos que contribuíram com qualquer código . Sob termos indeterminados .

     Uma verdadeira bagunça inextricável que está apenas esperando um advogado com algum tempo para queimar e uma corporação que vale a pena pedir dinheiro. (de fato, mesmo o projeto GNU sempre pede isenções que remetam todos os direitos autorais à fundação GNU)

   • As renúncias poderiam ter sido assinadas, mas os termos nelas poderiam indicar com precisão que a licença no código nunca pode ser alterada .

Nessas duas últimas situações, a única saída do OSS é uma reescrita difícil, enorme, sangrenta e triste de todo o código contribuído. E mesmo se bem feito, ainda pode ser contestável (por esse advogado, sim), então ... realmente não vale a pena.

Isenção de responsabilidade: IANAL.

IANAL mas:

Eu acho que se você possui todos os direitos autorais da base de código, ou seja, todos os colaboradores deram a você (ou sua empresa, como é mais provável) os direitos autorais de todas as suas contribuições, é possível relançar essa base de código sob uma licença diferente (que pode ser de código fechado), se você escolher. Alguns projetos ( como o jQuery ) liberam seu código sob duas licenças diferentes simultaneamente (uma das quais é a GPL).

No entanto, isso não altera a licença de nenhuma versão existente do código e, ao fazer isso, os colaboradores podem se sentir bastante chateados, bifurcando o projeto e continuando a desenvolvê-lo com um nome diferente. Não me cite, mas acho que foi o tipo de coisa que resultou no Libre Office vs. Open Office.

Se você é o detentor do direito de cópia do projeto, tem o direito de definir uma licença (exclusiva) para cada parte para a qual você distribui sua fonte.

Agora, já que você já deu a alguém um código com a GPL, o que ele / ela possui agora não pode ser revogado, a menos que o código tenha sido distribuído sob alguma condição.

Por exemplo, o Open Office era de código aberto (e ainda é). Mas desde que a Oracle adquiriu a Sun, as pessoas achavam que o OO poderia estar muito apertado agora, para que pudessem começar a modificar esse código independentemente com o nome de Libre Office e a Oracle não pode revogar esse direito.

No entanto, há duas coisas que você sempre pode fazer:

1. Anexe a licença sob alguma condição. Por exemplo, você pode ter uma licença comercial diferente do código aberto, que é apenas se você é um projeto de código aberto (ou ONG / Academia).

2. Para todas as novas versões, você ainda pode descontinuar a licença antiga e fornecer uma nova. Por exemplo, REDHAT 7 (ou 8) era todo de código aberto. Depois disso, eles criaram o RHEL, que foi licenciado comercialmente. Foi assim que o Fedora nasceu.