Essa é uma pergunta complexa, mas acredito que o que você propõe não é permitido.
Você está sugerindo adicionar ganchos à biblioteca para facilitar a subclasse da biblioteca e, portanto, pelo menos. contornar o espírito da LGPL.
O problema é que, se você subclassificar uma classe que está sujeita à licença LGPL em seu próprio código, seu trabalho se tornará um trabalho baseado na biblioteca , em vez de um trabalho que use a biblioteca, o que significa que seu código é um derivado trabalho coberto pela seção 2 ( LGPL v2.1 ) em vez de um trabalho coberto pela seção 6 ( LGPL v2.1 ). Ou seja, torna - se sujeito à LGPL !
Eu acho que Stephen Colebourne fornece um bom resumo sobre o javalobby.
Eu não sou um grande fã de conversa fiada com as sugestões de seus advogados , mas , neste caso , acho que valeria a pena fazê-lo se você planeja continuar com isso, caso contrário, você pode estar recebendo uma carta desagradável do Software Livre Equipe jurídica da Fundação .
Como alternativa, você pode solicitar diretamente à FSF . Na página de contato deles :
Para perguntas sobre licenciamento de software livre e direitos autorais
Consulte nossas Perguntas frequentes sobre licenciamento , a lista de licenças , informações gerais sobre copyleft e páginas relacionadas . Se houver dúvidas, envie um e-mail para <licensing@gnu.org>.
Aliás, na pergunta relacionada Reflection e LGPL , gbjbaanb responde com a perspectiva LGPL 3.0 .