Falsos amigos? Palavra-chave “estática” em C em comparação com C ++, C # e Java

Para mim, o uso da palavra-chave staticem C e idiomas como C # e Java são "falsos amigos", como "tornar-se" em inglês e "bekommen" em alemão (= "obter" em inglês), porque significam coisas diferentes.

Em C static, significa que a função ou variável é acessível apenas através de funções dentro do mesmo arquivo de origem, comparável a privatefunções e membros em C ++, Java e C #.

Em C ++, Java e C # staticsignifica que os métodos não são membros de uma instância de classe, mas efetivamente são mais ou menos como funções C mais espaço para nome.

IMHO esses dois conceitos são bem diferentes, então por que os designers de C ++ e mais tarde Java e C # escolheram a staticpalavra - chave para esse comportamento? Existe uma conexão lógica que eu sinto falta?

EDIT Eu sei, que staticem C não governa a acessibilidade de maneira semelhante à privatedo C ++, mas pode ser usado dessa maneira, consulte https://stackoverflow.com/a/1479639/124983

Eu tenho um livro sobre o design do C ++ de Bjarne Stroustrup (o inventor do C ++). Eu não o tenho aqui, então não posso procurar a citação exata agora, mas nele ele admite que quando adicionou staticao C ++, ele não entendeu completamente o que isso significava em C. É por isso que em C ++ tem um significado diferente do que em C.

Java e C # herdaram o significado do C ++.

Notavelmente, o C ++ tem dois usos static, e acho que há um terceiro em algum lugar.

Geralmente, acho que o uso de C staticnão corresponde a nenhum uso da palavra em inglês, enquanto acho que, staticcomo staticvariável de membro, por exemplo, faz muito mais sentido.

Lembre-se de que, como designer de linguagem, você tem um incentivo justo para introduzir menos palavras-chave na linguagem, para não permitir menos código, especialmente quando você está tentando ser compatível com C, como em C ++, e a staticpalavra - chave já existia, então eles não conseguiram interromper nenhum programa em C que tentasse compilar como C ++ reutilizando-o.

Edit: Eu sabia que havia um terceiro. C possui staticvariáveis ​​no nível da função . O staticmembro é apenas uma versão com escopo dessa funcionalidade. Portanto, ambos os usos são staticoriginários de C.

No C ++, staticpossui os quatro usos a seguir :

• Função global (nível de arquivo) e declarações de variáveis : com estático, você está especificando o vínculo interno . Isso significa que o símbolo é usado apenas nessa unidade de compilação (.cpp / cc / qualquer arquivo, não um cabeçalho). É a isso que você está se referindo como "privado".

• Variáveis ​​locais : a duração do armazenamento estático especifica que a variável deve reter seu valor entre as chamadas de função.

• Membros de dados : os membros de dados estáticos são compartilhados entre as instâncias da classe (ou seja, existe apenas uma cópia do membro). Isso é semelhante ao estático em C # e Java.

• Funções de membro: Funções de membro estáticas são funções de membro que não possuem um thisponteiro implícito ; eles podem ser chamados sem uma instância. Isso também é muito parecido com C # ou Java.

Então, como você pode ver, eles deixaram cair dois dos significados acima. Para o escopo, é bastante compreensível o motivo: tanto o C # quanto o Java (e até o C ++) dependem de espaços para nome para fazer isso. O C ++ provavelmente possui o recurso de ligação interna para compatibilidade com versões anteriores. A exclusão de variáveis ​​locais estáticas é provavelmente dupla: pela primeira vez, pode ser difícil entender completamente suas consequências, e essas linguagens visam a simplicidade. Segundo, Java e C # têm um coletor de lixo que (posso imaginar) causa dificuldades para implementar esse comportamento.

O C ++ retirou-o do C, porque o C ++ gosta de reutilizar palavras-chave existentes em vez de introduzir novas, para minimizar a quebra de código existente.

Java e C # então pegaram no C ++.

C staticnão governa a acessibilidade e não é análogo privateda maneira que você sugere.

No escopo do arquivo, ele governa a disponibilidade do nome (símbolo do vinculador), não da coisa - você pode passar um ponteiro para uma staticfunção ou global da unidade de tradução onde está definido para codificar em outro arquivo e funcionará bem.

A maneira C ++ de fazer isso (como DeadMG diz, a maneira C ainda está disponível também) é usar um espaço para nome anônimo.

No escopo da função, essencialmente substitui a variável local por uma global que só é acessível (pelo nome novamente!) Dentro dessa função - isso é idêntico no C ++ (portanto, não há uma maneira mais C ++ de fazê-lo) .

Quanto ao motivo pelo qual o C ++ usou o staticqualificador para os membros da classe; provavelmente é certo dizer que isso é para minimizar o número de novas palavras-chave introduzidas. (Observe a recente reutilização do auto para comparação).

Chamar dados estáticos por classe (tão implicitamente dados por instância são dinâmicos ) parece bastante intuitivo para mim, mas como não me lembro do processo de formação dessa intuição, não posso realmente comentar objetivamente se isso fazia sentido ao iniciar. Fora.