Como você cria um site de código aberto e lucra?

Não estou perguntando exatamente do ponto de vista comercial, mas, por exemplo, o reddit e o Twitter são completamente de código aberto. Entendo que pelo menos a grande maioria de seus lucros vem da publicidade em seu site. Então, o que exatamente é impedir alguém de copiar seu código e criar seu próprio site com algumas mudanças pequenas, mas eficazes?

Peço isso porque tenho um site e quero ganhar dinheiro com isso através de publicidade. Também quero que o código seja de código aberto, apenas para ser legal, mas não quero que isso aconteça comigo. Meu site não é (e provavelmente nunca estará perto de) uma instituição como o Twitter ou o reddit. Não tenho certeza se eles são tão grandes que não estão preocupados com alguém copiar seu site ou se eles realmente têm alguma proteção, apesar de serem de código aberto.

O reddit usa CPAL e o Twitter usa a licença Apache - isso oferece a proteção de que eles precisam ou existe algo mais que eu não estou recebendo?

Não há "proteção" quando alguém pode pegar sua base de código e colocá-la em outro servidor. Nenhum. Fecho eclair. O Reddit e o Twitter estão confiando no efeito de rede para tornar seus sites valiosos. (O artigo da Wikipedia cita até o Twitter como um exemplo do efeito de rede.)

A idéia básica é que, para um serviço que conecta pessoas, seu valor se baseia principalmente no número de usuários. (Se eu sou a única pessoa no mundo com um telefone, é inútil. Mas, quando todos têm um, esse telefone é uma ferramenta incrivelmente valiosa.) Então, sim, eles são "tão grandes que não estão preocupados com alguém" copiando o site ", porque o site em si não é o que eles querem. Ter um site tão grande é.

Eu mesmo lutei contra esse conceito, e aqui está a minha melhor chance de responder: Seu trabalho como desenvolvedor de software não é escrever código; é fornecer algum tipo de serviço (seja o que for).

De qualquer forma, a maioria dos códigos passará de uma novidade para uma onipresença com o tempo, então acho que é uma boa atitude, mesmo em um ambiente proprietário. Por exemplo, ninguém precisa codificar mais nada para criar uma página da Web básica para pequenas empresas ou clube de fãs.

Lucrar com o software de código aberto é como lucrar com uma venda de bolos, onde todo mundo sabe que sua receita de brownies veio da caixa. As pessoas poderiam ter feito seus próprios brownies, mas não fizeram ou não querem ou [longa lista de razões]. Eles compram o seu por conveniência, ou [outra lista de razões]. Não tente gerar receita com sua receita. Em vez disso, concentre-se em fornecer o serviço.

O Reddit e o Twitter podem abrir sua base de código de código-fonte, pois não é a principal razão pela qual eles são tão populares. Sua maior mercadoria é sua comunidade e seu conteúdo. Se eles disponibilizassem livremente sua comunidade e conteúdo para outras pessoas, estariam se colocando em risco da mesma maneira que você descreve.

O Wolfram alpha, por outro lado, é um exemplo de site que estaria em risco se fosse totalmente de código aberto. Se uma empresa como o Google integrou sua base de código em sua pesquisa, isso poderia ser devastador para eles.

Eu acho que a resposta para sua pergunta é quão valioso você acha que o código está no seu site, em comparação com o benefício que ele obteria por ter código aberto

Existem muitas formas de código aberto de um site , por aí.

• Você pode abrir o código, mas não os dados .
  (você pode nem possuir os dados na medida em que é capaz de abri-los em código-fonte, btw)

  ... então as pessoas procuram você pelo conteúdo exclusivo.

  Clonagem: a clonagem do site é simples, mas você obtém um shell vazio.

• Código aberto, os dados, não o código ( modelo de stackoverflow )

  ... onde os usuários continuam vindo, porque o software aqui é muito bom em extorquir continuamente o conteúdo de outras pessoas que queremos ler.

  A clonagem de um site desse tipo é mais difícil, mas certamente é possível.
  Ainda assim, os clonadores iniciam uma corrida com anos claros de diferença em relação aos autores originais e precisam se manter atualizados, fornecendo novos recursos competitivos para invadir o site original e obrigar mais pessoas a visitar.

  É uma corrida tão difícil de vencer que, se alguém vencer, ela ganhará objetivamente.
  (e isso pode acontecer se o site original persistir em um estado de negligência)

  Em geral, significa mais uma rede de segurança para a comunidade se o site desaparecer por um motivo ou outro, do que qualquer outra coisa.

• Wikipedia fora da janela. ( tudo de código aberto )

  Clones, eles vão acontecer .

  O site original, ainda, tem uma vantagem :

  • nos dados: existe uma comunidade ativa, gerando, atualizando e revisando conteúdo
  • no código: ninguém entende e pode manter um grande volume de código em decomposição, como o cérebro que o concebeu em primeiro lugar

Outro fator: os sites copiados são frequentemente rebaixados pelos mecanismos de pesquisa (google, pelo menos), como algoritmos de classificação (depois que tantos clones da wikipedia tentaram lucrar com o Adsense), para que os clonadores nunca obtenham a visibilidade que desejavam.

Mesmo que você faça algumas alterações pequenas, mas eficazes, seu twitter alternativo provavelmente não entenderá. As pessoas não seriam capazes de usar seus clientes (como nenhum cliente que eu conheço permite alterar o domínio que ele usa), seus amigos não estarão nele, etc. Você seria completamente desapegado de tudo o que os torna sites o que são: sua comunidade.

Eu acho que (mas IANAL) não há nada legalmente impedindo alguém de criar um novo twitter (inferno, alguém provavelmente já tentou em algum momento), mas as chances de isso funcionar são muito pequenas.

Concordo com os outros pôsteres, o valor do Redit e do Twitter é sobre efeito de rede, base de fãs, comunidade etc.

Eu também apontaria que não seria muito difícil escrever um site como o Twitter ou o Reddit a partir do zero. Uma cópia básica provavelmente levaria alguns anos, a reprodução de todos os recursos mais sofisticados provavelmente ainda seria um esforço menor que 10 anos. Esses números são triviais para um capitalista de risco que pensa que há dinheiro a ser ganho. O fornecimento tão próximo do código só o torna um pouco mais difícil para um possível concorrente.

Além disso, há um número substancial de projetos de código aberto que fazem algo semelhante, assim você não precisaria começar do zero para replicar sua funcionalidade.

Além do efeito de rede mencionado acima, o Twitter também ganha dinheiro com o licenciamento de todos os dados. Não estou falando da API, que é usada para criar aplicativos de terceiros, aumentando assim o efeito de rede. Estou falando sobre a execução de algoritmos de análise de dados que podem explorar padrões e tendências que só estão presentes nos dados como um todo, mas não em partes deles. Quanto mais dados você tiver, mais seu valor aumenta, para que você possa vendê-los para as empresas. Podemos prever, por exemplo, movimentos do mercado financeiro, opinião política, resultados de jogos esportivos com base no que os usuários fazem no Twitter ou no reddit ... É nisso que estou trabalhando agora e pagamos muito pelos dados ...