Uma equipe de desenvolvedores precisa de um gerente?

Fundo:

Atualmente, faço parte de uma equipe de quatro: 1 gerente, 1 desenvolvedor sênior e 2 desenvolvedores. Fazemos uma variedade de sistemas / projetos internos personalizados (por exemplo, de 6 a 8 semanas) para uma organização de cerca de 3500 funcionários, além de toda a manutenção e suporte necessários dos sistemas que foram criados anteriormente. Não há o suficiente de nós para fazer todo o trabalho que está potencialmente chegando - estamos com falta de pessoal. A gerência reconhece isso, mas as restrições orçamentárias limitam nossa capacidade de recrutar membros adicionais para a equipe (mesmo que recuperemos o salário em economia).

O troco

Isso nos deixa onde estamos agora. Nosso gerente deve deixar o cargo de pastoreio novo, deixando uma vaga na equipe. Os gerentes estão aproveitando esta oportunidade para reestruturar nossa equipe, que substituiria a função de gerente de equipe por outro desenvolvedor e outro desenvolvedor sênior. Sua lógica é que precisamos de mais desenvolvedores, então aqui está uma maneira de financiar (uma das funções é parcialmente financiada por outro cargo vago).

A equipe não teria gerente de linha direta e as funções e responsabilidades seriam divididas entre os idosos e o (relativamente novo para postar) gerente de serviço (uma função não técnica com pouco / nenhum conhecimento / experiência em desenvolvimento cujo foco é compartilhado entre várias outras equipes e indivíduos) - quem seria nosso próximo gerente de verdade na cadeia alimentar.

Eu acho que a pergunta final é:

É possível executar uma equipe de desenvolvimento sem um gerente? Você já teve experiência disso? E que coisas poderiam dar errado / poderiam ser benéficas para nós?

Idealmente, eu gostaria de "ver a luz" e os benefícios de fazer as coisas dessa maneira, ou apresentar alguns pontos para argumentar contra isso.

Quanto maiores os riscos, mais você precisa de "cobertura aérea". É isso que um gerente realmente deve fornecer. Enquanto a equipe faz o trabalho, o gerente deve garantir que não haja nada que impeça a equipe de atingir os objetivos da equipe. Seja ajustando o cronograma, executando interferências entre a equipe e a equipe de vendas ou simplesmente garantindo que a equipe receba o pagamento em dia e que a máquina de café permaneça em boas condições de funcionamento. Um gerente realmente bom permite que a equipe funcione quase como se o gerente não estivesse lá.

A realidade, é claro, é que a maioria dos gerentes falha totalmente nisso. Eles gerenciam microgerenciamento ou se tornam obsoletos para que os escalões superiores da empresa possam controlar as coisas mais diretamente, e os verdadeiros grandes gerentes são realmente um pássaro raro. No que diz respeito a uma equipe de software, existem alguns prós e contras nos dois sentidos quando se trata de ter uma estrutura hierárquica ou plana. Se a equipe é muito pequena e o trabalho realizado exige muito pouca sobreposição (e com isso quero dizer que todo mundo tem um projeto independente), minha experiência é que uma estrutura de equipe plana (também não gerenciada) pode funcionar muito bem se todas as os membros da equipe são disciplinados. Também tem sido minha experiência, porém, onde há muita sobreposição no trabalho que os membros da equipe fazem, onde há duas ou mais personalidades relativamente fortes,

Existem muitos fatores envolvidos, no entanto, tudo se resume às personalidades envolvidas, suas motivações individuais e objetivos de carreira, e o exemplo e a orientação fornecidos pela alta gerência que determinarão a necessidade de uma posição de gerente ou líder de equipe. Geralmente, se houver algum caos, e quando a equipe o solicitar, claramente precisará de liderança. Se as coisas geralmente correm bem sem a entrada do gerenciamento, talvez a equipe possa gerenciar dentro de uma estrutura não hierárquica por um tempo ... pelo menos até que a carga de trabalho e o cronograma se tornem muito difíceis de gerenciar.

Alguém precisa ser o gerente, mas no caso da sua equipe, não acho que seja uma posição em tempo integral. Contrate outro sr. dev e faça de um deles o gerente. Idealmente, aquele que melhor se encaixa em ser um gerente e não necessariamente o melhor programador.

O gerente precisa tomar a decisão final onde não há consenso; portanto, a pessoa deve ser tecnicamente qualificada. Avaliar os outros programadores, as reuniões e afastar a alta gerência faz parte do trabalho.

Leitura sugerida: O ano sem calças . Mesmo um grande projeto de software (WordPress) pode ficar sem gerentes diretos, mas há algumas tarefas (ninguém quer fazer / é muito difícil) ou exige a integração de um grande número de desenvolvedores para a mesma tarefa, pode ser muito difícil sem alguns controle central.

A resposta simples para sua pergunta é sim, como outras pessoas indicaram.

Uma resposta mais completa, porém mais complexa, à sua pergunta é o seguinte:

"A gerência reconhece isso, mas as restrições orçamentárias limitam nossa capacidade de recrutar membros adicionais para a equipe"

A gerência dizendo "sim, reconhecemos isso, reconhecemos que" são apenas "palavras" para fazer você se sentir melhor. Eles não consideram isso crítico para o sucesso da organização, ou realmente apoiariam a contratação de alguém!

Outras coisas a serem observadas (já que há muita psicologia nisso) é quando a gerência conta más notícias, mas mistura algumas piadas, talvez mencionando o problema diretamente, talvez não, mas o que basicamente torna impossível questioná-lo ( é uma técnica sutil e inteligente). Outro ponto a ser observado é uma reunião de 3 horas, na qual você é apresentado com o plano e, às 2 horas e 55 minutos, recebe suas opiniões.

Desconfie da gerência que "diz" a coisa certa, em oposição à gerência que "faz" a coisa certa.

No manager = No accountability = Confusão a longo prazo, pelo menos. Todos farão o que quiserem, e a gerência intermediária ficará sem saber com quem conversar ou quem está certo e quem está errado para um determinado problema ou solicitação. A menos que as tarefas sejam tão segregadas e tenham pouco ou nenhum relacionamento, ter muitos 'pequenos gerentes' não funciona no desenvolvimento, porque existem muitas maneiras de executar uma tarefa e porque o gerenciamento requer conhecimento que um desenvolvedor ocupado pode nem sempre ter adquirido. É necessário que alguém veja a imagem completa. O estilo sugerido pode funcionar para equipes que fornecem suporte para aplicativos herdados ou atuais, mas não no desenvolvimento. Para ser otimista, a organização e algumas tentativas e falhas serão necessárias antes que isso funcione razoavelmente bem.

Concordo com as respostas acima, mas há uma consideração importante.

Um "gerente" é uma posição, mas pense em termos de funções , um gerente é alguém que tem certas responsabilidades . Independentemente de quais são essas responsabilidades, negociações com a CxO, redação de relatórios, gerenciamento de férias ou até o preenchimento de uma máquina de café - sua equipe precisa de alguém responsável por isso.

Profissionais - Pode ser um de vocês, e isso pode se tornar um grande impulso para sua carreira. O restante da equipe conseguirá alguém que não seja "designado de cima", mas alguém que entenda profundamente as necessidades da equipe.
Obviamente, não se esqueça de negociar quanto tempo ela gastaria para tarefas administrativas e o que resta para o que costumava fazer antes.

Contras - Também é possível que nenhum de vocês gostaria de ser gerente. Não há nada de ruim nisso. Muitos desenvolvedores preferem aproveitar o teclado e outros desenvolvedores a "perder tempo" com relatórios, diagramas e reuniões. Confie em mim, cinco minutos com o chefe gritando todas as manhãs é extremamente desmotivador! :)

Então, gostaria de reformular sua pergunta da seguinte maneira:
É possível executar uma equipe de desenvolvimento sem um gerente dedicado ? - Sim .
Sua equipe está pronta para essa mudança? Não sei dizer.
Tente. Só vale a pena tentar.

Atualmente, estou trabalhando em uma pequena equipe sem gerente. Pequena companhia. Isso funciona bem.

Sua milhagem pode variar.

Você precisa de um líder técnico e um gerente, sim. Pessoalmente, acho que o líder técnico é muito mais importante. (Se você não tem certeza do que é isso, é basicamente a pessoa que distribui o trabalho e garante que todos estejam fazendo o que deveriam.)

Uma equipe de desenvolvedores não precisa de um gerente se cada pessoa estiver madura o suficiente para trabalhar em equipe e atender às expectativas das partes interessadas.

Existem certas funções (digamos, desenvolvedores) que precisam se concentrar em um problema que precisa ser resolvido e não se preocupar com outros fatores ambientais. É aí que ter um gerente ajuda.

Dito isto, alguém mais experiente que pode agregar valor sempre ajuda. Até um CEO se reporta a uma equipe de gerentes (conselho de administração).

Meus 2 centavos ...

Eu sugeriria que depende das batalhas que precisam ser travadas pela equipe da organização. Se houver problemas para impedir que você faça seu trabalho, o gerente deverá resolvê-los.

Isso pode ser algo como garantir que as prioridades estejam sendo controladas e definidas de maneira sensata, garantindo que você tenha o equipamento, o software, etc, necessários para realizar seu trabalho. Eles devem ser os advogados da equipe na organização.

Como você se envolve com os negócios, como determina em que deve trabalhar, quem determina quando você está pronto. Se a organização lida com essas coisas sem que seu gerente precise fazer muito, ótimo. Mas pode haver mudanças fora da sua equipe e, talvez, se uma ou duas pessoas importantes nos negócios mudarem de função, você poderá se encontrar em uma situação difícil.

Talvez você possa escolher um líder forte na organização que possa ser seu advogado, mas não precise participar do seu gerenciamento diário, abordá-los e ver se eles estariam dispostos a colocar sua equipe sob eles. (Talvez você já tenha feito isso com o seu 'gerente de serviço' mencionado).

resposta curta: sim, pode.

Resposta longa: mas depende das personalidades da equipe. Obviamente, alguém tem que decidir o que você está fazendo e, portanto, você precisa de alguém a quem se reportar - isso pode não precisar ser o gerente da sua equipe, mas alguém precisa lhe dar trabalho para fazer. Dentro da equipe, você pode precisar de alguém para decidir prioridades e / ou questões técnicas, mas isso pode ser feito facilmente pelo líder da equipe.

Talvez você precise mesclar sua equipe de desenvolvimento com outra, você tem uma equipe de teste> seria melhor usar o mesmo gerente para ambos, mantendo a equipe de desenvolvimento semi-autônoma?

Parece-me que o gerente de serviço pode, com todo o prazer, fornecer o trabalho que você precisa executar e também verificar se ele se encaixa na qualidade necessária, e ele não precisa de nenhuma experiência em desenvolvimento para executar essa tarefa - o software é uma ferramenta de negócios. atende aos requisitos ou não, e geralmente as melhores pessoas para determinar quais são os usuários. O gerente de serviço atuará como uma ligação entre você e eles e, com sorte, manterá você trabalhando corretamente. Só me preocupo que ele não tenha controle suficiente sobre as responsabilidades de sua equipe, como se as coisas começassem a dar errado, você terminaria em um estado infeliz até que a gerência o fizesse (ou, pior, outra pessoa) responsável por vocês.

Equipes autogerenciadas não são tão incomuns. Eles geralmente exigem métricas de desempenho claras para criar responsabilidade gerada internamente. Sua organização poderia ter isso, mas se você não conseguir gerar um número adicional de funcionários com base na economia de custos, talvez isso não funcione. O outro desafio é que seu novo chefe não parece alguém que saiba recompensar talentos.

Para melhor ou para pior, parece que você precisa de um treinador de jogadores. Alguém que pode gerenciar a equipe e executar nela. Em um grupo de 4, isso é certamente viável. Em um grupo de 8 ou 10, não seria. O desafio é identificar quem deve ser esse treinador de jogadores. O padrão é torná-lo o seu melhor programador, mas você necessariamente deseja associá-los ao admin? Não há resposta fácil e rápida, exceto dizer que as organizações de alto desempenho encontram maneiras de não forçar todos os seus melhores técnicos a se tornarem gerentes.

O gerente tende a ser o elo que falta entre a organização e sua equipe de desenvolvimento.

• Eles garantem que seu trabalho seja relevante e atenda às necessidades da organização.
• Resposta à alta gerência
• Gerenciar o cronograma para que o projeto chegue no prazo
• Certifique-se de que suas necessidades para o projeto sejam atendidas.

Equipes menores, com pequenas responsabilidades, poderiam funcionar sem um gerente designado. Mas, à medida que as responsabilidades aumentam, você precisa de alguém para gerenciar todos esses riscos e problemas.

E, dada a sua configuração, alguém da sua equipe acabará desempenhando a função de gerente, mesmo que não tenha sido designado como tal. As responsabilidades geralmente distribuídas não funcionam bem. Depende muito de como é distribuído e do tipo de pessoas envolvidas.

Os benefícios de ter um gerente dependem do papel que estão desempenhando para sua equipe. Então, realmente se resume ao papel necessário para a equipe:

• Você precisa de alguém com autoridade para resolver disputas entre os membros da equipe e manter a equipe focada em fornecer um trabalho de boa qualidade dentro do prazo?
• Ou você precisa de alguém para fornecer cobertura aérea, como mencionado em uma resposta superior? Gerenciar agendas, decidir prioridades, intervir entre a alta gerência e a equipe etc.

Então, você precisa disso? As pessoas nas posições que você anotou podem fazer isso por você? Se sim, então você está bem. Caso contrário, você provavelmente está indo para o desastre.

Fonte: experiência pessoal com projetos de grupo e equipes gerenciadas e não gerenciadas.

Eu acho que as equipes planas são sempre um problema, a menos que você coloque um responsável para reunir um grupo de engenheiros de mesma categoria / similares.

Como mencionado por S.Robins, se todos os membros da equipe forem bem disciplinados, colocar um gerente pode ser um gargalo desnecessário aqui. Algumas das pequenas empresas em que trabalhei têm restrições de mão-de-obra (devido a restrições de orçamento, entre outras razões) e, portanto, tendem a colocar um grupo de poucos calouros / juniores em uma equipe plana, com um cara acima deles gerenciando-os. .

Se o gerente "1 nível superior" não for capaz de gerenciar pessoas, isso sairá pela culatra. Os novatos / juniores que iniciam suas carreiras serão extremamente competitivos - tente estabelecer-se firmemente o mais cedo possível na equipe e alguém precisa controlar as pessoas às vezes para que sua competitividade não prejudique a cooperação.

O problema de ter uma equipe plana é que, com o dimensionamento do projeto, você inevitavelmente precisará deixar um ou dois caras fazer um pouco mais, assumir um pouco mais de responsabilidade. Nesse ponto, você terá que criar uma hierarquia bem definida e, definitivamente, estabelecer um gerente adequado para atender chamadas e gerenciar pessoas, porque muitas vezes quando há promoções de dentro do mesmo grupo, sempre há um grupo infeliz.

A outra má idéia que vejo em muitos Cos menores é colocar o cara mais sênior em termos de designação ou experiência como gerente. Ou o cara mais tecnicamente adepto do grupo é promovido ao papel de gerente. Nunca vi isso funcionar.

Sinto que qualquer equipe com mais de 4 pessoas precisará definitivamente de um gerente no início do cronograma, se o projeto tiver um bom dimensionamento. Idealmente, uma pessoa técnica com habilidades de gerenciamento de pessoas, uma boa comunicação deve ser encarregada de certas decisões.

Eu trabalho para uma empresa onde adotamos práticas ágeis, em particular Scrum. Funciona muito bem em todas as áreas: equipes de desenvolvimento e gerenciamento executivo são felizes. Eles conseguem o que querem.

1. Todos os engenheiros se reportam ao gerente de engenharia. O gerente de engenharia é uma função extremamente técnica e funcional, exigindo a obtenção de mais negócios para a divisão. Essa função é equivalente ao Dono do produto.
2. O gerente de projeto tem uma função separada, semelhante a um scrum master, e geralmente é um contratado por um tempo fixo (12 meses a 18 meses, sem extensões de contrato)
3. O gerente de projeto - scrum master - é totalmente responsável por atividades não funcionais e não relacionadas à engenharia

Isso funcionou maravilhosamente, pois a equipe de desenvolvimento se concentra nos aspectos de engenharia, os analistas de negócios / proprietários de produtos se concentram nos aspectos de negócios. O gerente de projeto é responsável pelo rastreamento de tarefas, relatórios e outras tarefas típicas do Scrum Master.

A gerência intermediária é terceirizada e não há caminho de crescimento da gerência intermediária para a alta gerência. A oportunidade de crescimento é da equipe de desenvolvimento ou da função de analista de negócios, do gerente de engenharia, e não da função de supervisão.

Nossa empresa acredita firmemente que a gerência intermediária não é um grande agregador de valor para uma empresa, e é melhor deixá-la para empresas de consultoria externas.

Um ponto a ser destacado é que, não importa se eles designam uma pessoa como gerente, é provável que um de vocês se torne o gerente "de fato", provavelmente a pessoa com mais experiência / tempo servido.

Particularmente, como isso está sendo feito como uma medida de corte de custos (ou seja, não pague a um gerente, contrate um desenvolvedor), e não como um pensamento através da reestruturação, parece provável que a alta gerência continue trabalhando como já fez. anteriormente, apenas lidando com as pessoas que elas conhecem melhor (ou seja, por mais tempo servindo).