Estou trabalhando em um código de interface do usuário em que tenho uma Actionclasse, algo como isto -
public class MyAction extends Action {
public MyAction() {
setText("My Action Text");
setToolTip("My Action Tool tip");
setImage("Some Image");
}
}Quando essa classe Action foi criada, foi assumido que a Actionclasse não seria personalizável (em certo sentido - seu texto, dica de ferramenta ou imagem não serão alterados em nenhum lugar do código). Agora, precisamos alterar o texto da ação em algum local do código. Então, sugeri ao meu colega de trabalho para remover o texto da ação codificado do construtor e aceitá-lo como argumento, para que todos sejam forçados a passar o texto da ação. Algo como este código abaixo -
public class MyAction extends Action {
public MyAction(String actionText) {
setText(actionText);
setTooltip("My Action tool tip");
setImage("My Image");
}
}Ele, no entanto, pensa que, como o setText()método pertence à classe base, pode ser usado com flexibilidade para passar o texto da ação onde quer que a instância da ação seja criada. Dessa forma, não há necessidade de alterar a MyActionclasse existente . Portanto, seu código seria algo parecido com isto.
MyAction action = new MyAction(); //this creates action instance with the hardcoded text
action.setText("User required new action text"); //overwrite the existing text.Não tenho certeza se essa é uma maneira correta de lidar com o problema. Eu acho que, no caso acima mencionado, o usuário alterará o texto, então por que não forçá-lo durante a construção da ação? O único benefício que vejo no código original é que o usuário pode criar a classe Action sem pensar muito em definir o texto.