Eu descobri que esse era o caso do Eclipse. Quando comecei a aprender Java, muitas pessoas me disseram para começar com o NetBeans porque é mais fácil, vem com muitas funcionalidades predefinidas e a maior parte da configuração é feita por padrão. Na verdade, parecia um IDE fácil, mas eu simplesmente odiava a aparência. A interface do usuário para mim foi horrível.

Então eu baixei o Eclipse. Fiquei bastante impressionado com isso. Tudo parecia brilhante, as fontes pareciam incríveis e a interface do usuário em geral era incrível comparada à do NetBeans. Então eu fiquei com o Eclipse.

Alguma coisa assim já aconteceu com você? A interface do usuário deve ser tão relevante para um programador, isso é ruim? O problema da interface do usuário se estende a tudo para mim, não apenas IDE (por exemplo, mesmo no linux, tenho que personalizar o WM da maneira que desejo antes de começar a trabalhar com ele).

sim

Eu uso o VIM porque é bonito.

Estética significa muito. Se a interface do usuário estiver desorganizada e feia, afetará a maneira como você usa a ferramenta. O NetBeans pode fazer tudo, mas parece horrível e fica lento. Não vejo muitas pessoas usando.

Sim. Pode ser um ponto de vista tendencioso, mas eu gosto de trabalhar com interfaces de usuário bonitas, e se o desenvolvedor tiver tempo e dificuldade para tornar sua interface de usuário bonita ( e intuitiva), presumo que ele tenha tomado o mesmo cuidado com o resto de seu programa também.

Como desenvolvedor, escrevendo programas para outras pessoas, você deve ter a mesma preocupação com sua própria interface do usuário.

Obviamente, onde a interface do usuário não importa (como nos programas e bibliotecas de linha de comando), a interface do usuário não importa.

Há alguns anos, eu atualizei a GUI de um produto - movendo-o de uma aparência sem graça do Win95 para algo mais moderno. O aplicativo ainda funcionava essencialmente da mesma forma que era - os mesmos menus, o mesmo layout da barra de ferramentas - tinha apenas um esquema de cores mais escuras e ícones e controles com aparência mais moderna. Vários usuários comentaram sobre como o aplicativo era mais fácil de usar com a nova GUI.

Essa é apenas a natureza das interfaces gráficas.

Uma GUI mais limpa torna a funcionalidade disponível mais facilmente compreendida pelo usuário final e, portanto, mais fácil de descobrir. Também parece mais moderno e atualizado, proporcionando ao usuário final uma confiança extra na qualidade do aplicativo.

Às vezes, acho que o pedágio mental que certas interfaces de usuário recebem é muito sutil. Muitas vezes, me pego alternando entre diferentes experiências de interface do usuário com base no tipo de tarefa que preciso executar.

Se eu precisar entrar e sair rapidamente de vários arquivos de configuração diferentes, o vim no terminal é perfeito. Se eu precisar digitar muito, mas não precisar de conclusão de código ou depurador, o TextMate ou o MacVim serão adequados. Se estiver trabalhando intensamente em várias classes ao mesmo tempo e precisar executar testes ou depuração, inicializarei o IDE.

Sinceramente, acredito que exista interface demais . No meu IDE, muitas vezes me vejo olhando fixamente para o painel do projeto, tentando encontrar o próximo arquivo em que preciso trabalhar. Para mim, quando meus dedos saem do teclado, começo a perder o foco. Qualquer coisa que forçar você a fazer uma escolha que não é relevante para o problema em que está trabalhando vai roubar foco e concentração. Muitas vezes, os IDE são muito pesados ​​para widgets.

Deveríamos saber agora que, em software, estética e função geralmente estão ligadas.

Definitivamente. Por exemplo, minha decisão Eclipse vs. NetBeans foi a favor do NetBeans. Recentemente, comecei a usar o editor de texto sublime . É um bom editor, mas o que o diferencia de dezenas de outros bons editores por aí é exatamente a interface do usuário.

Eu uso sites de stackexchange e não outros fóruns, apenas porque eles leem e se sentem melhor.

Pessoalmente, eu realmente não me importo com a interface do usuário. Os programas de terminal funcionam bem, assim como as GUIs, e os de terminal consomem menos memória. A interface do usuário não é realmente um elemento para mim, a menos que permita mais produtividade , como digamos o Firefox sobre o w3m (pelo menos para mim).

Tenho certeza de que é um viés humano inato acreditar que a ferramenta mais bonita funciona melhor e, na ausência de obstruções reais de uso, escolher essa ferramenta.

Percebi há algum tempo que, quanto mais plana o navegador tem, mais acredito que seja um navegador mais leve e, portanto, mais rápido. Eu uso o Chrome porque parece mais leve, embora não tenha nenhuma evidência real de que seja um navegador melhor para o Firefox. Embora saiba que isso pode ser uma ilusão, gosto de usá-lo mais.

É muito bobo preferir forma sobre função, na minha opinião. Isso não quer dizer que os dois não possam ser combinados, mas como a questão é se preferimos um determinado programa apenas porque ele parece melhor, a resposta é não .

sim, mas não me lembro quais programas exatamente, embora seja apenas quando a funcionalidade não é muito diferente, porque se houver uma funcionalidade melhor na de baixa qualidade, ainda vou pegar essa

é por isso que eu prefiro o Firefox ao Opera, gosto da personalização no Firefox, adoro a aparência do Opera

Sim, Hudson

O Hudson é um mecanismo de construção contínua que está migrando lentamente para um mecanismo de script distribuído, o que é bom . Agradável em sua abordagem de como as coisas são feitas, agradável em como os erros são relatados e agradável em sua aparência.

Esse traço comum é mostrado muito rapidamente ao usar o Hudson e foi o principal fator que nos levou a ficar com o Hudson.

Portanto, os gráficos não são excepcionais, mas agradáveis ​​e indicativos do programa Hudson em geral.

Certo. Estou movendo vários projetos para o Visual Studio 2010 a partir de versões mais antigas. Em parte é para que eu possa usar a mesma ferramenta em todos os meus projetos, em parte por causa de todas as grandes extensões para 2010 e em parte porque 2010 parece mais agradável e tem uma interface de usuário mais agradável. Produtividade é o nome do jogo para desenvolvedores de software e, se você estiver mais relaxado e feliz usando uma ferramenta, será mais produtivo.

Dito isto, "parece melhor" está nos olhos de quem vê. Não sei dizer quantas vezes me disseram que o Expression (Blend, Web etc) "parece melhor" que o Visual Studio. Eu odeio a aparência negra, odeio que todos os menus e barras de ferramentas se comportem de maneira diferente, dependendo da coisa em que você clica primeiro, odeio a fonte minúscula e odeio que ela seja tão desorganizada e com cliques. Eu o uso somente quando preciso. Isso prova que acho que escolho minhas ferramentas com base na aparência quando posso, mas meu argumento é que "uma pessoa parece melhor" é outra "eu odeio".

Na verdade não. Eu não tenho nenhum gosto por design - minhas GUIs tendem a ser bastante extravagantes para outras pessoas! O que importa para mim em uma interface do usuário é: com que facilidade e rapidez posso chegar ao que preciso fazer? Se as tarefas mais comuns que eu preciso estão enterradas em submenus em opções ocultas e não podem ser personalizadas nos menus principais (ou melhor ainda, botões e teclas de atalho), eu odeio isso.

Há um outro lado disso também, no entanto. Se as coisas comuns são fáceis de fazer, mas coisas mais complexas são difíceis de encontrar, a interface do usuário é igualmente ruim. Na IMO, o exemplo perfeito disso é o Office 2007. Todas as operações básicas estão no topo; mas se você precisar de recuos, colunas ou opções de formatação mais avançadas, é mais difícil encontrá-las. Com os menus antigos, geralmente eu podia pelo menos adivinhar qual era a opção.

Absolutamente. Prefiro UIs organizadas com um nível de complexidade gráfica muito baixo.

Meu UX é muito importante para mim - o aplicativo não deve atrapalhar. O iPod é um dispositivo maravilhoso para isso, na minha experiência

FWIW, acho que os aplicativos derivados do Eclipse são uma dor de se usar. Eu uso o emacs para todas as edições.

Certamente, as ferramentas de relatório e as ferramentas / estruturas da GUI parecem muito importantes.

O fato de os atores serem pagos mais do que a maioria de nós deve lhe dizer uma coisa, a interface do usuário é muito importante! É a mesma razão pela qual as pessoas compram o iPad por xxx, embora tudo o que eles façam seja assistir a alguns filmes nele.

No meu caso, mudei do eclipse para o vi principalmente porque meus padrões de GUI eram muito altos, vindo do VS. Eu uso o reddit sobre digg / bash.org sobre outros clones / SO sobre listas de discussão etc. pelo mesmo motivo.