Comportamento esperado quando uma solicitação para uma coleção terá zero itens

Digamos que você receba o seguinte ...

List<Thing> theThings = fubar.Things.All();

Se não houvesse nada para retornar, o que você esperaria que fubar.Things.All () retornasse?

Edit: Obrigado pelas opiniões. Vou esperar um pouco e aceitar a entrada com mais altos.

Eu concordo com as respostas até agora, principalmente as que sugerem uma coleção vazia. Um fornecedor forneceu à API várias chamadas semelhantes ao exemplo acima. Um fornecedor que faturou US $ 4,6 milhões em receita por meio de suas APIs no ano passado, a BTW. Eles fazem algo que eu discordo fundamentalmente - eles lançam uma exceção.

Das duas possibilidades (por exemplo, retornar uma nullou retornar uma coleção vazia), eu escolheria retornar uma coleção vazia, porque isso permite ao chamador ignorar uma verificação do valor retornado. Em vez de escrever isso

List<Thing> theThings = fubar.Things.All();
if (theThings != null) {
    for (Thing t : theThings) {
        t.doSomething();
    }
}

eles seriam capazes de escrever o seguinte:

List<Thing> theThings = fubar.Things.All();
for (Thing t : theThings) {
    t.doSomething();
}

Esse segundo fragmento de código é mais curto e fácil de ler, porque o nível de aninhamento é menor em um.

Eu esperaria uma lista vazia. theThingsainda seria um objeto, mas theThings.Countou theThings.size()retornaria 0.

Problemas de design como esse são tratados pelo padrão Null Object

... Em vez de usar uma referência nula para transmitir a ausência de um objeto (por exemplo, um cliente inexistente), usa-se um objeto que implementa a interface esperada, mas cujo corpo do método está vazio. A vantagem dessa abordagem sobre uma implementação padrão funcional é que um Objeto Nulo é muito previsível e não tem efeitos colaterais: não faz nada.

Por exemplo, uma função pode recuperar uma lista de arquivos em um diretório e executar alguma ação em cada um. No caso de um diretório vazio, uma resposta pode ser lançar uma exceção ou retornar uma referência nula em vez de uma lista. Assim, o código que espera uma lista deve verificar se realmente possui uma antes de continuar, o que pode complicar o design ...

A sugestão particularmente aplicável ao seu caso (retornando Listquando não houver Things) é:

... Ao retornar um objeto nulo (ou seja, uma lista vazia ), não é necessário verificar se o valor de retorno é de fato uma lista. A função de chamada pode simplesmente iterar a lista como normal, efetivamente sem fazer nada. No entanto, ainda é possível verificar se o valor retornado é um objeto nulo (por exemplo, uma lista vazia) e reagir de maneira diferente, se desejado.

Você deve, IMHO, retornar um valor VAZIO. Eu não sei sobre c #, mas em Java, temos o seguinte:

  List list = Collections.EMPTY_LIST;
  Set set = Collections.EMPTY_SET;
  Map map = Collections.EMPTY_MAP;

  // For the type-safe 
  List<String> s = Collections.emptyList();
  Set<Long> l = Collections.emptySet();
  Map<Date> d = Collections.emptyMap();

http://docs.oracle.com/javase/1.4.2/docs/api/java/util/Collections.html

Eu retornaria uma coleção vazia com o retorno de um valor nulo, pois dessa forma você pode evitar escrever uma verificação nula no código de chamada.

As duas soluções significam coisas diferentes.

Se houver apenas zero da coisa que você está retornando, você SEMPRE retornará uma coleção vazia! Veja o caso de uma listagem de diretório. Se não houver arquivos no diretório, você retornará uma coleção vazia de arquivos.

Por outro lado, se o diretório não existir, isso não é realmente apropriado. "Não posso devolver nada" significa algo totalmente diferente. Nesse caso, você deve retornar nulo ou lançar uma exceção, dependendo da situação, não basta retornar uma coleção vazia como se nada estivesse errado.