Não é verdade - a Microsoft diz que a melhor maneira de lidar com referências é criar seu projeto em uma solução enorme. Sim, eu sei, eles realmente querem dizer isso também.
A equipe de padrões e práticas reuniu suas melhores práticas em relação ao TFS, mas isso se aplica a construções gerais. Existem 3 tipos de configuração de solução, a "1 solução grande", uma abordagem particionada que é muito parecida com a forma como a maioria das pessoas costumava gerenciar construções criando por sua vez e copiando artefatos em um diretório comum (que não é auxiliado pelo .NET não ter um caminho 'include' ou 'library' para todo o servidor) e uma configuração de soluções múltiplas, que é uma versão mais complexa da particionada.
Eles dizem
In general you should:
Use a single solution strategy unless the resulting solution is too large to load into Visual Studio.
Use multiple solutions to create specific views on sub-systems of your application.
Use multiple solutions to reduce the time it takes to load a solution and to reduce build time for developers.
Para o TFS, eles recomendam ramificar qualquer projeto externo dentro do seu projeto, em vez de confiar no mapeamento da área de trabalho que é mais parecido com o externo do subversion. Pessoalmente, acho que o conselho deles não é uma prática recomendada, mas suponho que eles estejam tentando minimizar os problemas de compilação que você terá ao usar as referências.
Eu tive problemas com as compilações do .NET que tentam atalho para o sistema criando apenas o necessário, uma compilação noturna que faz tudo e copia todos os novos assemblies para um diretório, era a melhor maneira de todos se manterem sincronizados - principalmente os testadores. Observe que isso realmente se aplica apenas aos aplicativos .NET, enquanto os C ++ ainda funcionam porque não possuem assemblies com versão ou aspectos semelhantes que podem causar problemas ao chamar componentes. Essa abordagem funciona bem, mas nem sempre é possível supor que construções parciais são aceitáveis, vaping a coisa toda e reconstrução são mais seguras.