Qual é o termo para um recurso de "chamariz" ou bug intencional? [fechadas]

28

Eu esqueci um termo de programação de gíria. Isso é um bug intencional ou um recurso de chamariz usado como uma distração. Um exemplo de uso: "Hey Bob, o controle de qualidade está fazendo uma revisão hoje. Coloque um $THINGno módulo para que eles realmente tenham um problema a encontrar".

Isso pode ser usado negativamente, para ter uma falha intencional muito óbvia para descobrir como uma distração de um problema real.

Isso também pode ser usado positivamente. É como você sempre deixa os cães de resgate 'encontrarem' uma vítima ao procurar uma área de desastre. Também pode ser usado para verificar se um processo de controle de qualidade está realmente capturando falhas.

Qual é o termo que estou procurando?

— Freiheit
fonte

3

obDilbert: dilbert.com/strips/comic/2007-02-02

— Dan Neely

7

Eu gostaria de contestar os votos próximos. Esta é uma pergunta responsável e não subjetiva. Ele lida com vários pontos do FAQ: "garantia de qualidade", "teste de desenvolvedor" e "preocupações com freelancers e negócios".

— 002 Freiheit #

Existem práticas semelhantes em muitos campos e serve a um propósito positivo: validar que o processo está funcionando. Isso influencia a interpretação dos resultados reais. Por exemplo, testes de gravidez. Eles têm duas barras que indicam resultado positivo. Um resultado vem de uma amostra de controle de qualidade, informando se o dispositivo é sensível ao hormônio hCG. Se a barra de controle de qualidade não aparecer , isso indica um problema no dispositivo, invalidando o resultado.

— Matheus Moreira

11

Votação para reabrir com base nesta meta-discussão: Sobre os problemas de nomeação e terminologia .

— precisa saber é o seguinte

47

Um pato

Em http://www.codinghorror.com/blog/2012/07/new-programming-jargon.html :

Um recurso adicionado por nenhuma outra razão senão chamar a atenção da gerência e ser removido, evitando alterações desnecessárias em outros aspectos do produto.

— Placa
fonte

22

Na verdade, na fabricação (e garantia de qualidade), existe algo chamado Teste de coelho vermelho (também conhecido como Red Herring) que se refere a colocar uma peça defeituosa conhecida na máquina ou processo e garantir que ela seja detectada.

Teste de coelho vermelho

usado para verificar quanto tempo leva para identificar um defeito. Neste teste, uma parte vermelha é adicionada à mistura e o tempo até ser descoberto é identificado.

Algumas máquinas automatizadas possuem ciclos automáticos (geralmente uma vez por turno), onde solicita ao operador que carregue a parte "coelho vermelho" e executa o ciclo verificando se a lógica de detecção e rejeição de erros funciona corretamente.

— Scott Whitlock
fonte

17

Isso me lembra uma ocorrência recente em que um aeroporto estava testando seus procedimentos de segurança e o fez colocando explosivos vivos na bagagem de um passageiro. Infelizmente para todos os envolvidos, ele não foi detectado até que o avião fizesse uma escala (internacional) - então eu não diria necessariamente que essa é uma boa prática a ser implementada sem inúmeras salvaguardas.

— Roddy das ervilhas congeladas

5

Parece que meus professores chamavam de bebugging ou falha de propagação. A idéia é que, se você quiser estimar a população de algo como peixe em um lago, poderá capturar alguns, etiquetar e liberá-los, dar-lhes tempo para assimilar aleatoriamente com os outros peixes e estimar a população com base em quantos peixes marcados você pega depois.

Este link de pesquisa encontra uma página em um livro do falecido Watts Humphrey, onde ele fala sobre essa técnica.

— DesenvolvedorDon
fonte