Objetos JavaScript e The Good Parts, de Crockford

Eu tenho pensado bastante sobre como fazer OOP em JS, especialmente quando se trata de encapsulamento e herança, recentemente.

De acordo com Crockford, o clássico é prejudicial por causa de new (), e os protótipos e os clássicos são limitados porque o uso de constructor.prototype significa que você não pode usar tampas para encapsulamento.

Recentemente, considerei os seguintes pontos sobre o encapsulamento:

1. O encapsulamento mata o desempenho . Isso faz você adicionar funções ao objeto membro EACH, e não ao protótipo, porque os métodos de cada objeto têm fechamentos diferentes (cada objeto possui membros particulares diferentes).

2. O encapsulamento força a solução alternativa feia "var that = this", para que as funções auxiliares privadas tenham acesso à instância à qual estão conectadas. Ou isso ou certifique-se de chamá-los com privateFunction.apply (this) toda vez.

Existem soluções alternativas para um dos dois problemas que mencionei? caso contrário, você ainda considera o encapsulamento valer a pena?

Nota: O padrão funcional que Crockford descreve nem permite adicionar métodos públicos que apenas tocam em membros públicos, pois renuncia completamente ao uso de new () e constructor.prototype. Uma abordagem híbrida em que você usa herança clássica e new (), mas também chama Super.apply (this, argument) para inicializar membros privados e métodos privilegiados, seria superior?

O encapsulamento é realmente complicado e provavelmente não vale o esforço em JavaScript. Um método que funcione e faça tudo o que você deseja (campos privados, acesso à superclasse e métodos privados) seria esta (provavelmente muito feia e improvável) solução:

function SomeClass() {

    var parent = SomeSuperClass(),
        somePrivateVar;

    return Object.create(parent, {
        somePrivateVar: {
            get: function() {
                return somePrivateVar;
            },
            set: function(value) {
                somePrivateVar = value;
            }
        },
        doSomething: {
            value: function(data) {
                someHelperFunction.call(this, data);
            }
        }
    });
}

function someHelperFunction(data) {
    this.someMethod(data);
}

Esse tipo de trabalho permite que você tenha campos e métodos particulares e herança como seria de esperar. No entanto, não gosto - mas gosto da melhor de todas as possibilidades que você tem em JavaScript puro.

Se eu tivesse que iniciar um novo projeto com muito JavaScript, provavelmente daria uma olhada no TypeScript . Melhora o JavaScript sempre que necessário (IMHO), fornece digitação estática, herança, encapsulamento e tudo mais. Mas, afinal, é apenas JavaScript.

Agora vale a pena? Eu acho que há duas coisas importantes a considerar. O encapsulamento provavelmente o ajuda no tempo de desenvolvimento, mas certamente não no tempo de execução. Eu acho que você tem que decidir; Sem encapsulamento e melhor desempenho, ou encapsulamento, código não tão bonito, provavelmente com um design melhor, mas com alguma sobrecarga no tempo de execução.