Licença de código aberto que impede a revenda

Eu tenho um projeto de código aberto que é um complemento para o TFS (ou seja, é para desenvolvedores e aqueles que usam o TFS).

Atualmente, está usando a GPL. Mas me ocorre que a GPL não representa realmente o que estou tentando fazer com minha licença.

Quero que meu código seja gratuito para todos que desejam usá-lo. E se você modificá-lo e usá-lo, isso também é ótimo. Você não precisa abrir suas modificações no código-fonte.

Mas eu gostaria de impedir que alguém construa e venda meu código. Ou modificando e vendendo. Qualquer pessoa que queira fazer isso deve negociar uma licença separada comigo.

Existe uma licença de código aberto que impede a revenda, mas permite o uso completo de não venda para uma pessoa / empresa que faz o download?

open-source licensing

— Vaccano
fonte

Este software não pode ser revendido, redistribuído ou transmitido a terceiros.

— Robert Harvey

Você não quer que eles compartilhem, ou apenas que, se compartilharem, não poderão cobrar uma taxa?

— Whatsisname

@whatsisname - Eu não me importo se eles compartilham. Contanto que eles não estejam vendendo.

— Vaccano 14/12/12

A Wikipedia possui uma ou duas tabelas que comparam várias licenças de oss en.m.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_free_and_open-source_software_licenses#section_1 se você precisar de um local para começar com os formatos de licença comuns.

— JustinC

Não existe essa licença, mas você ainda pode compartilhar o código. Exemplo: github.com/KeenSoftwareHouse/SpaceEngineers A fonte é compartilhada no github, mas os ativos não estão incluídos e o EULA é restritivo. Ele permite que a comunidade jogue com o código e construa mods, mas você só poderá usá-lo se tiver comprado o jogo no Steam. O uso comercial é permitido somente após a obtenção de um contrato.

— Lea Rosema

Respostas:

Não, não existe essa licença. E não pode haver. A capacidade de vender o software é uma parte crucial da definição de código aberto. Qualquer licença que proíba a venda, por definição, não é de código aberto.

— Jörg W Mittag
fonte

A única resposta verdadeira até agora;) - se você não pode vendê-lo, ele não é aberto (ou, de um ângulo diferente: se for aberto, vendê-lo faz pouco sentido de qualquer maneira, porque o código-fonte está disponível gratuitamente).

— tdammers

Vendê-lo ainda pode fazer sentido. Veja as vendas da RedHat. Claro, você recebe mais do que o programa ao comprar lá, mas ainda assim binários e código fazem parte do acordo.

— Johannes

Eu não sabia disso. E eu acho difícil acreditar nisso. Existe uma citação de algum tipo para esta afirmação? Algumas definições geralmente aceitas de "código aberto". Acho que tenho dificuldade com essa definição porque, como programador corporativo, meu uso do software Open Source nunca envolve revender o que está no código (nós o usamos apenas internamente).

— Vaccano 14/12

"A licença não deve restringir nenhuma parte de vender ou doar o software como componente de uma distribuição agregada de software contendo programas de várias fontes diferentes. A licença não exigirá royalties ou outras taxas por essa venda." Essa é a primeira cláusula da definição de código aberto . Como alternativa: "A liberdade de redistribuir cópias para ajudar seu vizinho" e "A liberdade de distribuir cópias de suas versões modificadas para outras pessoas" são as liberdades 2 e 3 da Definição de Software Livre .

— Jörg W Mittag

... de acordo com o OSI. Vi licenças que permitem o acesso ao código fonte, mas proíbem a revenda; Penso que observadores casuais (e a maioria das empresas que procuram certas garantias de segurança) consideram "código aberto" uma descrição razoável, mesmo que os seguidores religiosos não. Se a queixa é a palavra "código-fonte aberto", basta chamá-la de licença "código-fonte disponível". Concordo que é improvável que você encontre uma licença de código aberto pronta para uso que atenda à definição do OP.

— Robert Harvey

Primeiro porque? A menos que exista uma alta probabilidade de que isso aconteça (nesse caso, você deve consultar seu advogado agora mesmo assim, parece que você está sofrendo da I-am-afraid-someone-will-take-from-mesíndrome.

Com toda a seriedade, com o que você está preocupado e por que alguém compraria seu código de outra pessoa, se ele estiver livre de você? E se o valor adicionado pelo terceiro for suficiente para garantir a compra, por que você deseja detê-los? Em outras palavras, isso seria uma coisa boa para você (ecossistema maior), não uma coisa ruim.

Resposta real aqui:

Eu sugiro que você pegue a seguinte licença BSD e adicione um quarto marcador que diz algo como isto.

    * Redistribution of this software in source or binary forms shall be free
      of all charges or fees to the recipient of this software.

No entanto, como não sou advogado, sugiro ainda que você faça isso por um bom advogado.

Copyright (c) <year>, <copyright holder>
All rights reserved.

Redistribution and use in source and binary forms, with or without
modification, are permitted provided that the following conditions are met:
    * Redistributions of source code must retain the above copyright
      notice, this list of conditions and the following disclaimer.
    * Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
      notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
      documentation and/or other materials provided with the distribution.
    * Neither the name of the <organization> nor the
      names of its contributors may be used to endorse or promote products
      derived from this software without specific prior written permission.

THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS "AS IS" AND
ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED
WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE
DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL <COPYRIGHT HOLDER> BE LIABLE FOR ANY
DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES
(INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES;
LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND
ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT
(INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS
SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

— gahooa
fonte

E o que você fará quando um distribuidor se recusar a distribuir, a menos que esteja acompanhado de uma garantia paga? Ele apenas alegará que a distribuição é gratuita. Obter esses termos e condições corretamente é trabalho para um advogado adequado.

— MSalters

" why would someone purchase your code from someone else if it is free from you" - porque outra pessoa pode promover sua venda de forma mais agressiva e o consumidor nem saberá que a versão original existe. Como o que aconteceu com o Ublock e o Ublock Origin .

— Artur Klesun